Полное возмещение судебных издержек стороне, выигравшей дело, встречается далеко не всегда. Существуют объективные причины, почему суды зачастую присуждают лишь частичное покрытие понесенных стороной затрат. Рассмотрим наиболее распространенные основания такого подхода, основываясь на действующем законодательстве и мнениях известных юристов-практиков.
Законодательные ограничения возмещения расходов
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные ею расходы. Однако нормы права допускают ограничение размера возмещаемых расходов исходя из принципа разумности и справедливости. Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, суд вправе уменьшить размер подлежащих взысканию расходов, если заявленная сумма явно превышает разумные пределы.
Кроме того, нередко практика показывает применение принципа пропорциональности, когда истцу удовлетворяют иск частично, соответственно уменьшаются и размеры компенсации расходов. Это закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей право сторон требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Судебная практика и позиция экспертов
Практически значимым фактором является субъективная оценка судом обстоятельств дела и поведения участников процесса. Эксперты отмечают высокую степень усмотрения судьи при определении размеров подлежащих взысканию сумм. Например, адвокат Павел Крашенинников подчеркивает необходимость оценки каждого конкретного случая отдельно, учитывая характер спора, сложность дела, объем проделанной работы представителем стороны и другие обстоятельства.
На практике значительное влияние оказывает уровень профессионализма представителей сторон. По мнению юриста Дмитрия Голованова, многие юристы стремятся включить максимальные суммы в расчет стоимости юридических услуг, что вызывает обоснованное недоверие судов относительно истинной величины необходимых расходов.
Еще одним важным аспектом выступает отсутствие четких критериев оценки разумности предъявленных расходов. Как отмечает судья Елена Барсукова, судебное усмотрение играет решающую роль в данном вопросе, однако недостаточная прозрачность процедуры снижает доверие к судебному процессу.
Таким образом, неполное возмещение судебных расходов связано с ограничениями действующего законодательства, принципом разумности и оценочной деятельностью суда. Эти факторы приводят к ситуации, когда сторона получает компенсацию лишь части понесенных издержек. Для повышения предсказуемости данного института представляется необходимым выработать конкретные критерии оценки расходов и закрепить их законодательно либо через разъяснения высших судебных инстанций.