📣Можно ли досматривать сумку сотрудника на проходной: Суд против Роструда

31 января31 янв

1 мин

? Сотрудник пришёл на работу, поставил свой рюкзак на стол рядом с турникетом. Охранник попросил его открыть для осмотра, но работник отказался. На предприятии действовало собственное «Положение о пропускном режиме», которое все сотрудники подписывали при приеме на работу. В этом документе черным по белому была прописана обязанность показывать содержимое ручной клади охране. За отказ работнику объявили выговор. Сотрудник с таким наказанием не согласился и пошел в суд. Он считал, что его личные вещи — это его частное дело, и обыскивать их без особых причин никто не вправе. Он прошел несколько судебных инстанций, но везде получил один и тот же ответ. Судьи решили, что выговор был объявлен абсолютно законно. Они указали на несколько важных моментов. Во-первых, работник сам подписал локальный акт, а значит, добровольно согласился с этими правилами. Нарушив их, он не выполнил свои трудовые обязанности. Во-вторых, предприятие было режимным объектом, где безопасности уделялось особое внима

📣Можно ли досматривать сумку сотрудника на проходной: Суд против Роструда?

Сотрудник пришёл на работу, поставил свой рюкзак на стол рядом с турникетом. Охранник попросил его открыть для осмотра, но работник отказался. На предприятии действовало собственное «Положение о пропускном режиме», которое все сотрудники подписывали при приеме на работу. В этом документе черным по белому была прописана обязанность показывать содержимое ручной клади охране. За отказ работнику объявили выговор.

Сотрудник с таким наказанием не согласился и пошел в суд. Он считал, что его личные вещи — это его частное дело, и обыскивать их без особых причин никто не вправе. Он прошел несколько судебных инстанций, но везде получил один и тот же ответ.

Судьи решили, что выговор был объявлен абсолютно законно. Они указали на несколько важных моментов. Во-первых, работник сам подписал локальный акт, а значит, добровольно согласился с этими правилами. Нарушив их, он не выполнил свои трудовые обязанности. Во-вторых, предприятие было режимным объектом, где безопасности уделялось особое внимание, поэтому требование охраны было обоснованным. В-третьих, работодатель правильно оформил все документы: взял объяснительную и издал приказ о взыскании в положенные сроки.

Интересно, что у Роструда, главного надзорного органа по трудовым вопросам, на эту ситуацию совсем другой взгляд. Роструд не раз заявлял, что обыск личных вещей сотрудника — это вторжение в его частную жизнь. Такие действия возможны только в исключительных случаях, которые прописаны в законе, например, по требованию полиции. Просто включить досмотр в правила компании, по мнению Роструда, недостаточно для того, чтобы это стало законным.

🤔Сложилась парадоксальная ситуация: суды поддерживают работодателей, вводящих строгий пропускной режим, а официальная государственная позиция считает такие меры излишними и нарушающими права работников.

📝Определение 3-го КСОЮ от 22.12.2025 N 88-22713/2025

Что думаете по этому поводу?

Кадровый Голод