Представьте себе женщину, которая добросовестно проработала более 17 лет, с 1977 по 1994 год, на одном предприятии — Бородулихинском рай быткомбинате. Она пережила смену эпох: работала еще в СССР, а увольнялась уже из независимого Казахстана. Ее трудовая книжка исправно велась, в ней стоят все записи о приеме и увольнении, есть подписи ответственных лиц. Но когда пришло время выхода на пенсию, а затем и ее перерасчета, государство в лице Пенсионного фонда сказало: «Нет». Причина отказа кажется незначительной, почти абсурдной: печать организации на записи об увольнении со временем потёрлась и стала нечитаемой. На этом основании весь огромный, ключевой для расчета пенсии стаж был проигнорирован. Гражданка Лысенко Н.В. с таким решением не согласилась и пошла в суд. Сегодня мы разберем это дело № 2-659/2025, которое является наглядным учебником о том, как бороться с формализмом чиновников и доказывать свое право на справедливую пенсию за работу в бывших республиках СССР.
Что случилось? История 17-летнего стажа, который «не увидели» из-за печати
Лысенко Н.В. получает страховую пенсию по старости с 3 ноября 2015 года. Однако она была уверена, что пенсия рассчитана неверно, так как при ее назначении не был учтен длительный период работы — целых 17 лет, 1 месяц и 20 дней (с 19.09.1977 по 08.11.1994). Все это время она трудилась в Бородулихинском рай быткомбинате на территории Казахстана.
29 июля 2025 года она подала в Отделение Социального фонда России по Тюменской области заявление о перерасчете пенсии, приложив все имеющиеся документы: трудовую книжку с записями, архивные справки о заработной плате. Однако 4 сентября 2025 года фонд вынес решение об отказе. Единственная приведенная причина: «печать при увольнении не читаема».
Корень конфликта: СФР проявил формальный, бюрократический подход. Вместо того чтобы исследовать все представленные доказательства в совокупности (записи в трудовой книжке, архивные справки по зарплате, данные с лицевого счета), фонд «зациклился» на одном техническом недостатке. Более того, как указала истица, при первоначальном назначении пенсии в 2015 году фонд не разъяснил ей последствия невключения этого стажа и не вынес отдельного мотивированного решения по этому поводу, что является нарушением процедуры. Фактически, её проинформировали об отказе только спустя 10 лет, когда она сама инициировала перерасчет.
Что решил суд и что говорит закон? Оценка доказательств по совокупности
Основной правовой конфликт здесь лежит в плоскости оценки доказательств. С одной стороны, Пенсионный фонд руководствуется инструкциями, требующими безупречного оформления документов. С другой — Закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и сложившаяся судебная практика призывают оценивать представленные сведения всесторонне, полно и объективно на основе их совокупности.
Какие доказательства представила Лысенко Н.В.? Их вес очевиден:
- Трудовая книжка установленного образца с последовательными записями о приеме и увольнении, подписанная инспектором по кадрам.
- Архивные справки о начисленной заработной плате помесячно за длительный период. Это прямое доказательство трудовых отношений, ведь зарплату просто так не начисляют.
- Сведения на индивидуальном лицевом счете (ИЛС), куда информация о стаже была внесена.
- Приказы о приеме и увольнении (их наличие указано в материалах дела).
Фонд, отказывая, проигнорировал принцип презумпции добросовестности гражданина и тот факт, что трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения стажа. Согласно разъяснениям самих же государственных органов, при отсутствии идеально оформленной трудовой книжки в качестве подтверждения могут приниматься справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Все эти документы у истицы имелись.
Таблица: Доказательства для подтверждения стажа при проблемах с основным документом
Особый статус работы в бывших республиках СССР. Периоды работы на территории государств-бывших республик СССР до распада Союза (до 13.03.1992), а также до заключения соответствующих международных договоров, подлежат включению в страховой стаж в России. Это устоявшаяся норма. Поэтому отказ со ссылкой на то, что работа была в Казахстане, сам по себе незаконен. СФР был обязан проверить и принять эти периоды.
Корень проблемы и как исправить в рамках закона: Инструкция по защите своих прав
Дело Лысенко — не исключение. Тысячи людей сталкиваются с аналогичными отказами. Алгоритм действий должен быть четким и настойчивым.
Шаг 1: Исчерпывающий сбор документов до обращения.
Прежде чем идти в суд, нужно максимально усилить свою позицию для досудебного урегулирования. Помимо трудовой книжки, необходимо получить:
- Архивную справку о заработной плате за 60 любых последовательных месяцев (5 лет) работы. Именно эти данные наиболее важны для перерасчета в сторону увеличения. Справка должна содержать помесячную разбивку сумм начислений.
- Архивную справку, подтверждающую стаж (копии приказов о приеме, переводах, увольнении). Если организация ликвидирована, запросы направляются в государственные архивы того региона, где она находилась.
- Выписку из индивидуального лицевого счета (ИЛС), чтобы видеть, какие сведения уже есть в распоряжении фонда.
Шаг 2: Подача заявления о перерасчете и обжалование отказа.
- Подайте в СФР заявление о перерасчете страховой пенсии с приложением всего пакета документов. Требуйте, чтобы каждый документ был описан в описи приема.
- Если получен отказ (как в деле № 2-659/2025), потребуйте его в письменной форме с полной мотивировкой.
- Подайте жалобу на имя руководителя вышестоящего территориального органа СФР. В жалобе укажите, что отказ носит формальный характер, и представленные доказательства (архивные справки, приказы) в своей совокупности достоверно подтверждают стаж, и требование об идеальной печати противоречит принципу оценки доказательств по совокупности.
Шаг 3: Обращение в суд. Ключевые аргументы.
Если досудебное обжалование не дало результата, готовьте исковое заявление в районный суд по месту нахождения отделения СФР.
- Основной аргумент: Действия фонда являются незаконными и необоснованными, так как он не произвел всестороннюю оценку представленных доказательств, ограничившись формальной проверкой одного реквизита.
- Ссылайтесь на нарушение процедуры: Укажите, что при первичном назначении пенсии фонд не вынес решения об исключении стажа и не разъяснил последствий, лишив вас возможности своевременно устранить недостатки.
- Требуйте: 1) Признать отказ незаконным; 2) Обязать СФР включить спорные периоды в страховой стаж; 3) Произвести перерасчет пенсии с даты ее первоначального назначения (если докажете, что нарушения были изначально) или с даты обращения за перерасчетом; 4) Взыскать моральный вред и судебные расходы.
Важный нюанс по заработку: Даже если стаж учтут, для увеличения пенсии может потребоваться подтверждение размера заработной платы. Здесь помогут архивные справки, составленные на основании лицевых счетов, ведомостей или налоговых карточек. Если первичные документы утрачены, косвенным подтверждением могут служить учетные карточки членов партии или профсоюза, штатные расписания.
Бесплатная консультация юриста
Заключение
Дело Лысенко Н.В. против Отделения СФР по Тюменской области (№ 2-659/2025) — это классический пример того, как пенсионер может и должен побеждать бюрократию. Оно демонстрирует, что отказ из-за «нечитаемой печати» или иных формальных недостатков — это не приговор, а лишь этап спора.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Итог: Закон стоит на стороне гражданина, который добросовестно трудился. Если Пенсионный фонд отказывается видеть лес за одним деревом (потёртой печатью), соберите весь «лес» доказательств: архивные справки о стаже и зарплате, приказы, свидетельские показания. Оценивайте их в совокупности — именно так будет делать суд. Не бойтесь обжаловать несправедливые решения. Ваш многолетний труд, даже если он был в другой республике и даже если печать на документе потускнела от времени, имеет полную юридическую силу и должен быть оплачен по заслугам.