Вообще вся философия канала "Аналитическая история" основана на анализе принимаемых исторических решений.
А раз так, то время поговорить про тех, кто эти решения принимает и про ту политическую систему, которая выдвигает людей наверх
Крах СССР
Относительно СССР мнение однозначно - партийные лидеры, пришедшие ко власти в 80е, оказались тотально некомпетентны, и в результате развалили страну.
Собственно движение наверх по партийной линии не предполагало таких качеств, как ум. Скорее требовались лояльность руководству, гибкость, внешнее соблюдение догматов коммунизма. И это ещё мягко и обобщённо сказано.
В результате такие лидеры не могли адекватно оценивать обстановку и принимать решения в соответствии с ней.
И вообще партийная деятельность - это вам не хозяйственная. Это, очевидно, отрыв от реальности по мере устаревания идеологических догм.
Чтобы управлять, нужны иные качества характера и подготовка
А СССР, привязанный к догматам марксизма 19 века, даже не смог выработать своей экономико-управленческой философии
Крах Романовых
В наследственных монархиях наверху и вовсе могут оказаться люди, не владеющие абсолютно никакими данными даже для движения наверх. К числу таких относился и Николай II.
Ну и вместо анализа текущих событий он придерживался идеологических догм о том, как всё должно быть.
Хотя, если копать глубже, определённый потенциал у Николая II был. Например, он был крайне небезразличен всяким техническим новинкам. Так, увлекался фотографией и автомобилями.
Т.е. при некоторой коррекции образовательного подхода его таланты могли быть задействованы и в государственной сфере. Но этого не произошло.
Верх взял не практичный подход, а идейные соображения, которые , во 1-х, настойчиво Николаю прививались (Победоносцевым), а во 2з-, психотип Николая оказался к такому подходу крайне восприимчивым
Крах Рюриковичей
Личность Ивана Грозного непосредственно связана и его ущемлённой гордостью, переоценкой как собственных сил, так и сил страны, неспособностью договариваться и вести за собой.
Как итог - истощение сил государства и его надрыв (моральный и физический)
Надменность не может не привести к тому, что люди тихо станут вас ненавидеть, а при возможности пытаться отомстить.
Другое дело - холодный расчёт, свойственный его деду Ивану III.
Итого, Иван Грозный оказался не способным вырабатывать адекватные решения, что и привело к краху
Наиболее адекватный типаж лидера
Наиболее адекватным типажём лидера являются практические интеллектуалы, т.е. люди, способные эффективно решать практические задачи, связанные с руководством и определённой сферой деятельности.
Таким людям нужна подготовка, связанная как с широким спектром государственных, хозяйственных, экономических, исторических и международных вопросов, так и подготовка в сфере управленческих практик. У них должен быть специфический кругозор.
И второй главнейший навык - аналитический. Т.е. эти люди должны быть способны анализировать тенденции и связывать факты.
Наиболее адекватный стиль управления
На самом деле нужно определить наиболее приоритетную задачу, а потом найти способ её решения.
По факту нужно определить узкое (критическое) звено, которое замедляет всю систему или является её дестабилизирующим фактором. Т.е.ответить на вопрос что нас сейчас замедляет или без чего мы не можем двигаться дальше - и на это направить свои ресурсы.
Тотальная перестройка системы, к слову говоря, крайний фактор. А в случае с СССР, мягко говоря, преждевременный.
Ситуация в современной России
В теории сейчас в сравнении с предыдущими эпохами намного больше шансов, что на руководящие должности в России будут отбираться люди по способности.
Нет таких ярко выраженных идеологических и наследственных ограничений. Да и система более нацелена на результат.
И на верхних этажах власти сейчас намного больше людей с признаками интеллекта, чем например, в позднесоветскую эпоху. Но на среднем уровне всё намного хуже.
Т.е. у людей должен быть как интеллектуальный потенциал, так и подготовка.
При этом в России есть стереотип, что на командные должности отбираются люди с максимальным проявленным командным голосом. Но способность командовать неравнозначна способности управлять.
На управленческие должности должны направляться интеллектуальные элиты. А для этого проходить соответствующую подготовку. А для этого должна быть создана российская методика управления, причём тоже интеллектуалами. Ибо проблема очевидна и её надо решать.
По факту должна быть выстроена система, благодаря которой на все уровни управления будут выдвигаться наиболее одарённые и подготовленные кадры. Т.е. не только на высшие, но и на средние тоже.
Читайте также: