С авторскими правками статья основана на оригинальной работе Фила Сентера: https://www.csun.edu/~vcgeo005/Flood%20geology.pdf
Введение
Согласно Библии, а вернее, согласно буквальному толкованию Библии (*), повествования, записанные в книге Бытия - это точные исторические записи реальных событий. В рамках этой парадигмы считается, что Ноев Потоп действительно произошел, как описано в главах 7 и 8 Книги Бытия. Согласно повествованию:
● Ливень потопа начался во втором месяце 600-го года Ноя.
В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей. (Бытие 7:11,12)
● Дождь длился 40 дней, по окончании которых уровень воды был более 6 метров над высотой самых высоких гор.
И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы. (Бытие 7:19,20)
● Все люди и сухопутные животные погибли, кроме тех, что были в Ковчеге с Ноем.
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; всё, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, – всё истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге. (Бытие 7:21-24)
● Земля осталась залитой в течение 150 дней, но к концу этого периода вода отступила достаточно, чтобы Ковчег мог сесть на мель в «горах Арарата» (не на одной горе Арарат, как принято считать).
Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней. … и навёл Бог ветер на землю, и воды остановились. Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании 150 дней. И остановился ковчег в 7 месяце, в 17 день месяца, на горах Араратских. (Бытие 7:25, 8:1,3,4)
● Примерно через два с половиной месяца после того, как Ковчег остановился, вода отступила достаточно, чтобы обнажить вершины гор.
Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор. (Бытие 8:5)
● К концу второго месяца 601-го год, «земля полностью высохла».
601 года жизни Ноевой к 1 дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли. И во 2 месяце, к 27 дню месяца, земля высохла. (Бытие 8:13,14)
Таким образом, в отчете описывается событие наводнения, при котором вода поднималась в течение 40 дней и отступала в оставшуюся часть года, во время которой планета была полностью затоплена на 150 дней.
В 1961 году Уиткомб и Моррис опубликовали Книгу о потопе. Авторы представили гипотезу о том, что Потоп был ответственен за отложение всех фанерозойских осадочных толщ стратиграфически ниже четвертичного периода. Они также поставили под сомнение обоснованность стратиграфических принципов, на которых строится геологическая колонка (см. рисунок 1). Их публикация была не первой из тех, кто поддерживает эти взгляды. Но популярность этой книги спровоцировала “свое наводнение”, связанное с исследованиями Всемирного потопа, проведенные креационистами молодой Земли в попытке найти подтверждение текстам Библии. По иронии судьбы, это исследование в конечном итоге привело к фальсификации большинства геологических интерпретаций в книге Морриса и Уиткомба.
На протяжении своей истории «Геология Потопа» пыталась решить следующие противоречия:
- Во-первых, это попытка связать какие-либо геологические свидетельства с древней катастрофой. Всегда рассматривался вопрос катастрофического действия вод Потопа на геологические образования. Постепенное осадконакопление в течение миллионов лет всегда отвергалось.
- Во-вторых, это описание гипотез геологических причин Потопа, часто специальные гипотезы без подтверждающих вещественных доказательств. Только предположения и всё.
- В-третьих, это попытка примирить Всемирный Потоп с физическими доказательствами природы, которые противоречат буквальному прочтению Библии о Потопе. Например, древние пустыни среди геологических пластов, необходимое время для формирования угля и нефти, или множество поколений скелетов беспозвоночных, которые оставляют следы только в спокойной среде.
- В-четвертых, сузить границу геологической летописи до Потопа и после Потопа, чтобы объяснить происхождение ископаемых останков животных.
Позиция Церкви Адвентистов седьмого дня представлена на рисунке 1 и здесь: GRISDA:
https://www.grisda.org/was-there-a-great-genesis-flood-1 и https://www.grisda.org/origins-61007
Рисунок 1: Здесь показаны две модели интерпретации геологических слоев с ископаемыми организмами.
Данная статья представлена как ответ на этот «водоворот исследований» креационистов молодой Земли. В исследованиях КМЗ (креационистов молодой Земли) есть попытка примирить геологические факты и палеонтологические находки с историей о Потопе из Книги Бытия. Все эти попытки сегодня называются «Геологией Потопа»
НАУЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ И СЛОЖНОСТЬ ИХ ПРИЗНАНИЯ КРЕАЦИОНИСТАМИ.
К 1990-м годам, после обширных полевых и статистических исследований, большинство христианских геологов, верящих в буквальность Всемирного Потопа, признали действительность основных геологических принципов и приняли последовательные периоды времени в геологической колонке, и все-таки это же большинство продолжает утверждать, что все совокупные периоды составляют немногим более 6000 лет (например, Robinson 1996; Tyler и Гроб 2006; Уитмор и Гарнер, 2008 г.).
Некоторые противники продолжают сомневаться в справедливости геологической колонки и утверждают, что «мезозойские» и «кайнозойские» пласты были отложены одновременно (например, Woodmorappe 1990; Oard 2001; Reed and others 2006; Matthews 2009), но теперь они являются скорее исключением, чем правилом.
Признание большинством христианских геологов обоснованности геологической колонки и стратиграфических принципов, на которых она основана, привели к множеству исследований сузить границу геологической летописи до Потопа и после Потопа, чтобы объяснить происхождение ископаемых останков животных.
Такие исследования вызывают особый интерес здесь. По факту, идет исследование предполагаемых отложений Потопа, которые стратиграфически разбросаны между отложениями, указывающими на субаэральное воздействие (т.е. при помощи воздушных масс) или длительные периоды затишья, все это изучается геологами Потопа.
В результате долгожданный гипотеза о том, что большинство слоев фанерозоя представляют собой отложения Потопа (Whitcomb and Morris 1961), подвергается сомнению многими из сегодняшних геологов Потопа, и ведутся споры о том, какие части геологической колонки представляет 1 год Потопа.
Существует общее мнение, что начало Потопа зарегистрировано в докембрийских стратах (например, Robinson 1998b; Wingerden 2003; Wise and Snelling 2005; Tyler 2006), но на этом консенсус заканчивается. Еще в 1982 году Мортон привел несколько причин рассматривать все слои фанерозоя послепотопными отложениями, и несколько геологов, последовавших ему, в конечном итоге выразили согласие (например, Robinson 1998b; Tyler 2006). Однако эта точка зрения не популярна среди геологов потопа. Некоторые выразили согласие с тем, что кайнозойские - и, по мнению некоторых, мезозойские - слои возникли после Потопа, но утверждают, что большая часть эры палеозойских отложений представляет год Потопа. (например, Garner 1996a, b; Garton 1996; Robinson 1996; Whitmore and Garner 2008). Другие продолжают придерживаться мнения, что большинство слоев фанерозоя - это отложения Потопа (например, Holt 1996; Oard 1996, 2006, 2007; Matthews 2009).
Несколько геологов потопа представили геологически обоснованные причины, по которым пласты, отнесенные к определенным частям геологической колонки, не могли образоваться в течение года Потопа или, по крайней мере, во время его части, когда вся планета находилась под водой, в дальнейшем называемой ПМЗ (Период Мирового Затопления). Фактически, подборка таких исследований показывает, что все вместе геологи Потопа исключили всю геологическую колонку, как имеющую какие-либо записи о ПМЗ. Здесь я рассматриваю доказательства против записи ПМЗ, которые были представлены самими геологами потопа.
На Рис. 2. вы видите послойное распределение осадочных и других геологических особенностей нашей планеты. «Геологи Потопа» считают, что все осадочные породы фанерозойзого эона образовались водами всемирного потопа в течение 1 года. Если вся планета находилась под водой, то почему это противоречит находкам, говорящим об отсутствии затопления?
Перед вами — неоспоримые факты из "архивов" самой Земли. В каждом геологическом слое, которые креационисты пытаются приписать одному году Потопа, зафиксированы явления, требующие открытого воздуха, спокойной воды и тысяч лет времени:
- Древние пустыни: Огромные толщи эоловых (песчаных) отложений, надутых ветром.
- Трещины высыхания: Свидетельства засухи на мелководье, которые не могут возникнуть под толщей океана.
- Отпечатки дождевых капель: Прямое доказательство того, что слой находился на поверхности под открытым небом, а не под километровой массой воды.
- Гнезда и следы динозавров: Находки кладок с яйцами, над которыми успевала сформироваться почва и вырасти растения. Животные не вьют гнезда во время всемирного бедствия.
- Вертикальный рост растений: Окаменевшие леса с сохранившимися корневыми системами in situ (на месте произрастания).
- Строматолиты: Хрупкие бактериальные маты, рост которых возможен только в кристально чистой и спокойной воде в течение десятилетий.
- Ледниковая эрозия: Следы движения ледников, обнаруженные "внутри" геологических слоев.
- Последовательное видообразование: Плавная смена морских сообществ от слоя к слою, исключающая хаотичное перемешивание потоками воды.
Далее мы рассмотрим таблицу подробнее.
СУБАЭРАЛЬНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ
Залежи, которые явно субаэральные (т. е. откладываются на открытом грунте, а не под водой), очевидно, не могли образоваться во время Период Мирового Затопления. ПМЗ, если он существует, должен произойти до отложения самого раннего субаэрального отложения, ИЛИ после самого последнего субаэрального отложения, или между ними. Геологи наводнения понимают, что многие такие субаэральные месторождения не соответствуют геологической колонке с ожидаемыми признаками ПМЗ.
ТРЕЩИНЫ ВЫСЫХАНИЯ
Несколько геологов Потопа отметили, что трещины высыхания (высыхания) указывают на экстремальные мелководность или воздействие воздуха и, в качестве доказательства приводили их присутствие в определенных слоях, что эти слои не были защищены от вод Потопа. Рупке (1966) отметил наличие трещин высыхания в триасовых отложениях Muschelkalk в Нидерландах. Ламмерц (1966) отметили их присутствие в протерозойских алтынских известняках Монтаны. Мортон (1982) отметил их присутствие в силурийских известняках. Scheven (1990) отметил, что трещины высыхания присутствуют в девонских «Старых красных» и пермских «новых красных» отложениях Европы. Тайлер (1994) отметил наличие трещин высыхания в среднеюрских отложениях Англии. Уитмор и Гарнер (2008) привел формацию Грин-Ривер (эоцен) в качестве примера формации, которая содержит трещины высыхания Орд (1993), сторонник гипотезы о том, что большая часть фанерозойской колонки представляет собой Год Потопа выразил сомнение в правильности определения трещин высыхания в геологической летописи, отметив, что аналогичные особенности могут встречаться под водой. Однако другие Геологи наводнения отметили, что многие из отложений, определенных выше как имеющие трещины высыхания, также имеют отпечатки капель дождя, которые могут быть сделаны только на открытых участках поверхности. Даже в рамках парадигмы Геологии Потопа отпечатки дождевых капель с трещинами являются диагностическим признаком истинных трещин высыхания и может использоваться для устранения альтернативных доводов (Whitmore 2009).
ОТПЕЧАТКИ ДОЖДЕВЫХ КАПЕЛЬ
Рупке (1966) отметил наличие отпечатков дождевых капель в кембрийских слоях, верхнем девоне Бельгии и триасовом Muschelkalk. Ламмерц (1966) отметил их присутствие в протерозойских алтынских известняках. Scheven (1990) отметил, что отпечатки капель дождя присутствуют в девонских «старых красных» и в пермских «новых красных» месторождениях. Даже Оард отметил наличие отпечатков дождевых капель в эоценовой формации Грин-Ривер (Oard 2006).
БАЗАЛЬТОВЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ
Базальт, разновидность вулканической породы, может образовываться субаэрально или под водой. В отличие от континентальных базальтов (которые залегают субаэрально), базальты, залегающие под водой, демонстрируют широкое латеральное (боковое, необычное) течение, столбчатую трещиноватость и отсутствие подушкообразных структур. Невинс (1971, 1974) отметил, что континентальные базальты присутствуют в ряде кайнозойских отложений в Северной Америке, включая эоценовую формацию Кларно, олигоценовую формацию Джона Дэя, миоценовая группа реки Колумбия и плиоценовые и плейстоценовые Мезы базальта. Гарнер (1996a) отметил, что такие базальтовые потоки присутствуют в палеозойско-мезозойских породах границы и стратиграфически и географически широко распространены через мезозой и Кайнозойские толщи. Он также отметил, что континентальные потоки базальтов присутствуют в протерозое и Кембрийские пласты.
Холт (1996) включает рисунок, показывающий стратиграфическое распределение континентальных вулканических отложений. Согласно рисунку, континентальные вулканические отложения образовывались в течение всего периода времени. Фанерозойские периоды, включая каждую третичную эпоху. Эта информация исключает ПМЗ от того, что они охватили более одного фанерозойского периода или третичного периода. Хотя Холт (1996), тем не менее, настаивал на том, что все дочетвертичные, фанерозойские горные записи представляют год Потопа, его собственная цифра исключает продолжительность какого-либо фанерозойского периода или что Третичная эпоха была полностью отложена во время ПМЗ.
РАСТЕНИЯ
Наземные растения не могут прорасти и расти на месте, находясь под водой на метр. Соответственно, геологи Потопа привели несколько примеров ископаемых наземных растений как свидетельство того, что данные слои не представляют ПМЗ. Мортон (1982) отметил наличие небольших растений, сохранившихся в вертикальном положении там, где они росли, в Девонском районе Rhynie Chert. Тайлер (1994) отметили, что корни растений in situ присутствуют на нескольких стратиграфических уровнях в пределах Средняя Юра в Англии. Робинсон (1996) особо упомянул шесть таких стратиграфических уровней Средней Юры, а также отметил наличие корневых слоев in situ в верхнемеловом периоде месторождения в Западной Европе.
ГНЕЗДА ДИНОЗАВРОВ
Мортон (1982) привел вылупившиеся яйца динозавров из мелового периода Монтаны в качестве доказательства, что во время осаждения этот район не мог находиться под водой. Гарнер (1996b) и Робинсон (1996, 1998a) отметили, что пласты, содержащие гнезда in situ с яйцами динозавров известны из верхнего триаса, нижней юры, верхней юры и верхнего мела страты. Такие пласты должны были быть отложены субаэрально, потому что динозавры не могли строили гнезда или откладывали яйца под водой. Как далее отмечал Робинсон (1998a), по крайней мере, есть одна находка гнездования динозавров в Меловом периоде в Европе, более того, оно перекрыто ископаемым корневым слоем in situ, что указывает на то, что растения проросли и выросли после того, как место гнездования было захоронено. Это не может произоти во время всемирного затопления. Робинсон (1996) также процитировал, что триасовый период содержит гнезда насекомых, которое нельзя было сделать под водой.
ЛЕДНИКОВАЯ ЭРОЗИЯ
Нортрап (1986) отметил, что существуют географически широко распространенные свидетельства субаэральной эрозии ледниками во время плейстоцена. Поэтому он утверждал, что эпоха плейстоцена должна была случиться после Потопа. Среди геологов Потопа широко распространено мнение, что плейстоценовое оледенение возникло после Потопа, но в большинстве случаев ледниковая эрозия не упоминается прямо, как свидетельство субаэрального воздействия. Большинство сомневается в существовании дочетвертичного оледенения в Геологии Потопа. Некоторые геологи представили альтернативные объяснения, обычно связанные с подводным отложением, для объяснения дочетвертичных отложений, которые основные геологи считают ледниковые (например, Oard 1994, 2009a; Sigler, Wingerden 1998; Wingerden 2003). Уильямс и Хоу (1993), Уильямс и другие (1993) и Холройд (1996) описали большое количество Фюзинита (ископаемого древесного угля) из отложений верхнего мела на западе Северной Америки. Уильямс и Хоу (1993) также отметили присутствие Фюзинита в триасе в формации Chinle. Все эти авторы далее отметили, что древесный уголь создается огнем, который не может произойти под водой. Холройд (1998) отметил, что Фюзинит также известен в Пенсильвании (поздний карбон) в Кентукки.
ЭОЛОВЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ
Эоловые песчаники - это остатки древних дюн, отложенных ветром субаэрально. Робинсон (1996, 1998a) отметили, что окаменелости динозавров верхнего мела из Монголии часто погребены в эоловых песчаниках, что указывает на то, что они погибли во время земных песчаных бурь и не были под водой. Он и Нортруп (1990) также отметили наличие эоловых красных пластов в девоне, карбоне и перми и на всем протяжении мезозоя. ПМЗ поэтому не может охватывать ни один из этих периодов времени.
ПАЛЕОПОЧВА
Уитмор и Гарнер (2008) отметили, что почвы образуются на суше, а палеопочва (ископаемая почва) следовательно, указывает на субаэральное осаждение. Они сослались на палеопочвы формации Грин-Ривер и палеоценовой формации Fort Union, как свидетельство того, что эти образования не могут быть отложения паводков. Геологи наводнений обычно сомневаются в правильности допущений о “палеопочвах” к третичному периоду, а Клевберг и другие (2009) перечисляют несколько причин, по которым идентификация палеопочвы проблематичны.
СЛЕДЫ СУХОПУТНЫХ ЖИВОТНЫХ
Нортруп (1990), Гартон (1996) и Робинсон (1996, 1998a) утверждали, что улики исключают все мезозойские и кайнозойские части геологической колонки, как отложенные слои от ПМЗ. Они отметили, что следы наземных рептилий и млекопитающих отсутствуют в допермских слоях, тогда как они присутствуют в пермских слоях и стратиграфически и географически распространен через толщи мезозоя и кайнозоя. Scheven (1990) также отметили наличие следов позвоночных в Пермском периоде. Такие следы (целые тропы) производятся вживую, дышащими воздухом, наземными животными и поэтому не могут быть произведены во время ПМЗ. Кроме того, Робинсон (1996a) и Гарнер и другие (2003) указали на наличие более 160 последовательных горизонтов, несущих следы, в районе китайского мела и более 300 последовательных горизонтов следовые горизонты в ряде пластов мелового периода в Корее как примеры доказательств это трудно увязать с выпадением осадков в год Потопа. Потому что целые тропы следов стратиграфически и географически широко распространены в мезозое и кайнозое, Гартон (1996) и Робинсон (1996, 1998a) утверждали, что любые слои Потопа должны быть домезозойский.
Геологи потопа, утверждающие, что весь палеозой и мезозой представляют из себя Год Потопа одновременно вынуждены признать, что субаэральные отложения присутствуют в этих стратиграфических уровнях.
Среди таких исследователей широко распространено мнение, что отложения, несущие гнезда, яйца и следы динозавров откладывались субаэрально, но это произошло во время на ранних стадиях Потопа до того, как весь земной шар был покрыт водой (например, Holt 1996; Oard 1996, 2009b; McIntosh and others 2000). Такие исследователи объясняют наличие нескольких слоев с колеями между несколькими пластами с отложениями воды выдвигая гипотезу о том, что тектоническая активность повышала и понижала уровень земли и / или моря в различных территории несколько раз в течение первых 40 дней Потопа. Согласно этой гипотезе, в течение первых 40 дней Потопа на данном участке земли может быть несколько циклов обнажение и прослеживание следов с последующим погружением и отложением переносимых водой отложений (Макинтош и другие, 2000; Вудморапп и Орд, 2003; Орд, 2009b).
Другие геологи Потопа указали несколько причин, по которым такие гипотезы неудовлетворительны.
● Во-первых, несметное количество отложений, содержащих следы, присутствует в Мезозое и Кайнозое, вплоть до слоев, представляющих современные, как Гартон (1996) и Робинсон (1996,1998a) отметил. Согласно Робинсону (1998a: 59), это означает, что если это отложения Потопа, то животные «пытались избежать потопа прямо к тому моменту, когда Ной выйдет из ковчега», что противоречит рассказу Бытия. Действительно, если бы все трековые стратиграфические уровни были отложившиеся на ранних стадиях Потопа, это подталкивает стратиграфический уровень, представляющий ПМЗ, вверх по геологической колонке и за ее пределы в будущее!
● Во-вторых, такие гипотезы не могут принять во внимание эоловые отложения, древесный уголь или присутствие in situ корнеплоды. Ни один геолог потопа не объяснил проблемы угля и корней, а также ближе всего к объяснению эоловых отложений подошло загадочное возражение Оард (1996), что термины «речной, озерный и эоловый - чисто униформистские интерпретации окружающей среды, которые имеют мало общего с парадигмой Потопа».
● В-третьих, как Лоуренс (2003) отметили, что если все слои фанерозоя отложились в первые 150 дней Потопа, огромная среднесуточная скорость седиментации указывает на такие катастрофические условия, что все дышащие воздухом организмы были бы уничтожены слишком быстро, чтобы они успели оставить после себя обширные ИХНОТАКСОНЫ (следы биологической активности) в стратиграфической колонке. Орд (2003) указал, что Расчетная среднесуточная скорость осаждения по Лоуренсу (100 м / сутки, на основе среднего континентальная мощность 15 км, накапливающаяся за 150 дней) слишком высока, потому что средняя Толщина континента фанерозоя составляет 1,5 км, а не 15 км. Однако даже в этом случае средняя скорость осаждения 10 м / день все еще указывает на условия, достаточно катастрофические, чтобы подтвердить точку зрения Лоуренса.
● В-четвертых, такие гипотезы не могут объяснить, почему следы динозавров встречаются только в мезозойских отложениях и следы крупных млекопитающих встречаются только в кайнозойских отложениях (Гартон 1996).
● В-пятых, как заметил Робинсон (1996), постсилурийском стратиграфическом уровень отсутствуют геологические свидетельства того, что весь земной шар одновременно находился под водой.
Низко-энергетические отложения и длительные отрезки времени
Тайлер (1996) привел четырехкратный аргумент в пользу того, что меловые месторождения мелового периода, должно быть, формировались дольше одного года.
- Во-первых, он отметил, что на этих месторождениях полно твердых грунтов. В процесс затвердевания, эрозии и образования отложений, который приводит к образованию этих твердых грунтов. Для формирования депозитов требуются недели, месяцы или, возможно, даже годы.
- Во-вторых, Тайлер отметил, что чередование фаун мягких отложений с фаунами твердых отложений в меловых отложениях указывает на «циклическую геологическую историю, включающую многочисленные стационарные поверхности».
- В-третьих, он отметил, что последовательность окаменелостей Micraster (группа вымерших морских ежей) в меле показывает видообразование в пределах рода, которое требует многих лет и поэтому не может произошли в течение одного года Потопа.
- В-четвертых, более 100 пластов бентонита в меле Ниобрара в Северной Америке, что указывает на более 100 периодов отложения в спокойные периоды, несовместимые с условиями катастрофического Потопа. Woodmorappe (2006) и Мэтьюз (2009) приводили доводы в пользу быстрого формирования жестких грунтов, утверждая, что норы внутри них указывают на то, что эти отложения были мягкими во время отложения, и Мэтьюз (2009) далее выразили скептицизм по поводу того, что меловые отложения формировались больше года. Однако ни один из авторов не обратился к другим индикаторам длительного отрезки времени, которые отметил Тайлер (1996): пласты бентонита, видообразование Micraster и циклические формирование множественных поверхностей.
Робинсон (1996, 1998a) перечислил несколько стратиграфических уровней, содержащих ископаемые сообщества, которые включают в себя несколько поколений и, следовательно, должны расти за несколько лет. Примеры включают ордовикские и среднеюрские твердые грунты, нижнеюрские залегания морских звезд, верхнепермские водоросли, слои двустворчатых моллюсков среднего триаса и верхнего мела, и пермский риф. Scheven (1990) привел примеры триасовых рифов, которые показывают свидетельства несколько поколений моллюсков. Бранд (2007) отметил, что известны рифы толщиной более 100 м. из всех постсилурийских периодов.
СТРОМАТОЛИТЫ
Уайз и Снеллинг (2005) отметили, что строматолиты in situ (осадочные отложения, образованные медленнорастущие слои цианобактерий) широко распространены в отложениях протерозойской чуарской серии в Гранд-Каньоне. Строматолиты образуются в низкоэнергетических мелководных морских средах, и седиментология содержащих их отложений чуарской группы согласуется с этим. Следовательно, эти отложения не могли образоваться в год Потопа, как примечание Wise and Snelling (2005). Мудрый (2003) также отметил, что Crystal Spring and Beck Spring Formations in Death Valley, оба протерозойские, содержат строматолиты. Диккенс и Снеллинг (2008) отметил, что строматолиты также присутствуют в других протерозойских отложениях и также в докембрийских отложениях позднего архея.
ОЗЕРНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ
Формация Грин-Ривер представляет собой серию эоценовых пластов в Вайоминге, Колорадо и Юте. Уитмор (2006a, b) представил доказательства литологии, седиментологии, тафономии (постдепозиционные изменения) и геохимии, что формация Грин-Ривер представляет собой серию озерный слой (образованный озером), а не отложение паводка. Общая форма месторождения и его латеральное и вертикальное распределение конкретных типов отложений соответствует озерному осаждение. Наличие множественных строматолитовых горизонтов и пространственное распределение неповрежденных и расчлененных скелетов рыб несовместимы с катастрофическим отложением и указывают на отложение за годы. Наличие толстых отложений минеральной Троны (форма карбоната натрия, образующаяся при испарении воды) несовместима в смеси с морской водой. Уитмор (2006a, b) отметил, что все эти данные демонстрируют, что Формация Грин-Ривер не образовалась в год Потопа.
Брэнд (2007) также упомянул формацию Грин-Ривер. Он отметил, что наличие строматолитов в нескольких разных горизонтах формации Грин-Ривер указывает на периодически расширяющееся и сужающееся озеро, ни единого катастрофического наводнения. Он далее отметил, что строматолиты широко распространены в стратиграфическом отношении и что это проблема для гипотезы о том, что большая часть фанерозоя приходится на год Потопа.
Уитмор и Гарнер (2008) также отметили, что озерные отложения не могли образоваться во время ПМЗ. Они указали озерные отложения в четырех кайнозойских формациях Северной Америки - Форт-Юнион (палеоцен), Уосатч (эоцен), Грин-Ривер (эоцен) и Бриджер. (Эоценовые) образования - как свидетельство того, что эти образования возникли после Потопа. Уитмор и Гарнер (2008) также отметил, что речные (ручьи или речные) отложения не могут образовываться во время ПМЗ. Они указали флювиальные отложения в вышеупомянутых четырех формациях и Позднемеловые формации Lance и Mesaverde, как свидетельство того, что эти отложения возникли после наводнения. Эти авторы также отметили, что как озерные, так и речные отложения встречаются в Формация Cloverly раннего мела и формация Моррисон поздней юры и, что Триасовая группа Chugwater включает флювиальные отложения. Следовательно, ПМЗ не может охватывать триасовый, юрский или меловой периоды.
Разнообразие сухопутных животных
Концепция постоянства видов была отвергнута движением Креационизма Молодой Земли. КМЗ давно признают, что видообразование может происходить внутри каждого «сотворенного вида». Робинсон (1996) отметил, что:
● пермские и мезозойские толщи фиксируют разнообразие различных категорий нединозавровых рептилий,
● а мезозойские пласты рекордное разнобразие различных категорий динозавров,
● а кайнозойские толщи фиксируют разнобразие различных видов млекопитающих.
Потому такое видообразование не может произойти в течение одного года, когда вся планета находится под водой и во время большинства из которых соответствующие животные мертвы, он утверждал, что вся постуглеродистая часть геологической колонки должна быть постпотопной.
ВИДООБРАЗОВАНИЕ
Whitmore and Wise (2008) отметили, что эоценовая формация Грин-Ривер содержит несколько видов внутри каждого из нескольких семейств млекопитающих. Потому что «сотворенные виды», признанные младоземельными креационистами обычно соответствуют таксонам ранга семейства или выше. КМЗ утверждают, что это видообразование должно было сохраниться в дальнейшем, так как их предки были единственными парами каждого «сотворенного вида» на Ковчеге. претерпела диверсификацию. Они настаивали на том, что формация Грин Ривер должна была отложиться после наводнения.
Горы Арарата
Холт (1996) утверждал, что год Потопа не может закончиться раньше происхождения Араратских гор, потому что Ковчег покоился на этих горах. Он также утверждал, что Ковчег не мог отдыхать там во время крупных вулканических эпизодов, потому что это было бы уничтожен. Следовательно, любые отложения после Потопа должны быть стратиграфически выше Араратской горной цепи. Он отметил, что поднятие, создавшее цепь, произошло в Эоцене, эпохи Миоцена и Плиоцена. Потому что Ной смотрел на сушу перед выходом из Ковчега (Бытие 8:13–14), остановка Ковчега в горах должна была произойти после раннего плиоцена, когда море отступило от этой горной цепи. Согласно этому аргументу, конец года Потопа не мог наступить раньше эпохи плиоцена. Робинсон (1998b) выступал за статус после Потопа для всего фанерозойского эона. Чтобы согласовать это понятие с тем факт, что цепь Арарат не существовала до кайнозоя, он предположил, что горы Арарат, упомянутые в Книге Бытия, не являются цепью, которая сегодня известна под этим именем. Действительно, в рамках парадигмы КМЗ это единственное возможное решение дилеммы.
Комментарий автора: "Проблема Арарата: Каменный тупик креационизма"
Согласно библейскому повествованию, Ковчег остановился «на горах Араратских» (Быт. 8:4). Для модели всемирного Потопа это создает неразрешимое противоречие. Чтобы принять судно с людьми и животными, гора уже должна была стоять на прочном фундаменте, быть сформированной и — что критически важно для вулкана — полностью остыть.
Однако геология показывает, что современный Арарат — это «молодой» стратовулкан. Он покоится на гигантской «подушке» из осадочных пород толщиной около 4 километров. Если следовать логике креационистов, эти четыре километра осадков с окаменелостями были отложены Потопом. Но в таком случае сам Арарат мог появиться только «вдогонку», когда вода уже спадала или вовсе ушла. Арарат служит гигантским каменным маркером: он физически не мог возникнуть раньше, чем осели породы под ним.
Попытки заменить конкретную вершину на «регион Урарту» не решают проблему. Армянское нагорье — это геологически активная зона. Почти все высокие горы здесь либо вулканические, либо поднялись в результате тектонических сдвигов, происходивших поверх тех самых «потопных» слоев. На какую бы гору в этом регионе мы ни «поставили» Ковчег, под ней обнаружатся километры осадочных пород, которые, согласно креационной модели, еще только-только осели из воды и не успели затвердеть. Гора не может вырасти и остыть быстрее, чем сформировался её фундамент.
Более того, если Потоп был настолько глобальным, что покрыл высочайшие пики, то движение тектонических плит в этот год должно было быть катастрофическим. Любые «старые» горы были бы либо стерты с лица земли колоссальными течениями, либо деформированы до неузнаваемости. Идея о том, что гора могла «просто стоять и ждать» высадки Ноя, пока вокруг бурлит уничтожающий планету океан, полностью противоречит физике самой модели глобальной катастрофы.
Дополнительные заметки для обсуждения
Следует отметить, что основные геологи определили гораздо более широкий стратиграфический распространение трещин высыхания, отпечатки капель дождя, ископаемые остатки растений in situ, Фюзинит (ископаемые древесный уголь), эоловые отложения, палеопочвы, озерные отложения и речные отложения, что Геологи Потопа обычно признают.
Например, ископаемый древесный уголь известен со всех постордовикских периодов (Скотт 2000; Скотт и Гласспул 2006), что само по себе достаточно, чтобы устранить любой из этих периодов от полного охвата ПМЗ, потому что пожар не может гореть под водой. Но даже без признания полного стратиграфического распределения ЛЮБОЙ из этих индикаторов субаэрального отложения геологам потопа все же удалось подтвердить с помощью здравых седиментологических аргументов, что никакая третичная эпоха, фанерозойский период, или эпоха после Катархея была охвачена ПМЗ (см. рис. 1). Это означает, что - согласно результатам исследований самих геологов Потопа - если Потоп произошел во время Время фанерозоя, то все отложения Потопа стратиграфически зажаты между парой непотопных отложений в пределах стратиграфического диапазона одного из геологических периодов.
Если это так, то Потоп практически не оставил геологических свидетельств своего возникновения. Наводнение геологам трудно согласиться с тем, что всемирный катаклизм оставит лишь небольшой геологический шрам, но они сами представили доказательства, что либо это так, либо Потоп был дофанерозойским или мифическим.
Несколько геологов Потопа считают, что Потоп полностью дофанерозойский (например, Morton 1982; Robinson 1998b; Hunter 2000; Tyler 2006). Согласно точке зрения, выраженной этими авторами, Бог осуществил свою угрозу в Бытие 6:13, что Потоп уничтожить землю (землю, а не всю планету Земля, потому что авторы Книги Бытия не знали, что они находятся на планете) действительно полностью уничтожили всю допотопную землю, тем самым устранив геологические записи допотопного мира. С этой точки зрения, Катархей и ранние Архейские вулканические отложения свидетельствуют о геологической катастрофе, которая сопровождала начало Потопа, а несогласие между такими вулканическими пластами и последующими осадочными пластами знаменует собой уничтожение земли до Потопа Потопом! Может быть, такое авторы представляют собой авангард смены парадигмы. Если так, то признание того, что весь фанерозой не имеет мировых отложений Потопа, будет консенсусом следующего поколения КМЗ. В свете текущего состояния геологических исследований Потопа это будет наиболее реалистичный консенсус, возможный в рамках парадигмы КМЗ.
К НЕСЧАСТЬЮ для сторонников этой точки зрения, гипотеза о том, что докембрийский потоп произошел и не оставил осадочных пластов, менее научна, чем гипотеза о том, что большая часть фанерозойской осадочной колонки была отложена Потопом. Это связано с тем, что последняя гипотеза поддается проверке и опровержению - и была проверена и опровергнута самими геологами Потопа - в то время как любая гипотеза о том, что явление произошло, но не оставило никаких доказательств своего возникновения, является непроверяемой и необоснованной. Некоторые могут возразить, что вулканические Катархейские и Архейские извержения сопровождали начало Потопа, но уравнение катастрофа = Потоп ошибочно. Ни одна зарегистрированная геологическая катастрофа не вызвала всемирного наводнения.
Большинство геологов Потопа продолжают утверждать, что большая часть фанерозойской колонки представляет год Потопа, хотя сами они фальсифицировали эту точку зрения. Как показано на рисунке 2, это неприемлемое положение даже в рамках парадигмы Геология Потопа, потому что данные, собранные в результате пяти десятилетий исследований в области Геологии Потопа, демонстрируют, что ПМЗ не мог охватывать какой-либо фанерозойский период. Даже если мезозойская и кайнозойская эры были одновременными (например, Oard 2001; Reed и др. 2006; Matthews 2009), геологи потопа опровергли гипотезу о том, что год Потопа охватывал значительную часть соответствующего отрезка времени, продемонстрировав, что слишком много отложений мезозойских и кайнозойских отложений было субаэральным или длилось годами. В постоянное отрицание значения их собственных открытий является примером того, что я называю мышлением гориллы: позиция, согласно которой если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, но религиозная догма гласит, что это горилла, тогда это горилла.
Примечательно, что мировоззрение горилл неуклонно уменьшается в рядах практиков геологии Потопа. Все меньше и меньше исследователей в этой области отрицают накопленные доказательства субаэрального осаждения или осаждения более одного года для крупных части фанерозойской колонки. Как упоминалось выше, некоторые уже отвергли гипотезу фанерозойского потопа в пользу гипотезы докембрийского потопа, несмотря на тот факт, что такая гипотеза требует принятия отсутствия осадочных пород, отложеных Потопом в геологической летописи. По словам геолога Потопа Макса Хантера (2009: 88), «Несколько иронично ... то, что почти через полвека после публикации книги Бытие Потоп Уиткомбом и Моррисом в 1961 году геологическая летопись приписывается Книге Бытия. В настоящее время наводнение со всех сторон атакуют дилювиалисты… [и] на поверхности земли не осталось ни одного квадратного километра скал, которые, несомненно, образовались в результате Потопа».