Много времени в рамках изучения общества я уделяю конфликтам, войнам и т.д.
Казалось бы, почему..)
Смотреть на конфликты, будь то военные или семейные ссоры, с позиции этот "хороший", а этот "плохой", или "прав", "не прав" — это мы оставим для подростков инфантилов. В реальности это всегда торг за ресурсы и влияние.
Если кто-то просто полностью плохой, а другой хороший, то такой конфликт неизбежно должен закончиться полным уничтожением одного из участников. В идеале, как в кино, "плохого", но в жизни обычно наоборот.
Всегда есть ряд взаимных интересов помимо претензий, и игра заключается в том, чтобы так провести всю ситуацию, чтобы сдвинуть баланс в свою пользу.
Попсовый вин-вин тоже очень редко, но возможен, так как каждая сторона может считать приобретением что-то свое.
Например, одна страна может отдать территории (потеря), но получить перспективы финансирования и базопасности (приобретение), а для другой страны это не было бы приобретением, так как она уже богатая и в безопасности.
Но как же выходить победителем из любого конфликта? Есть ли мануал, как сраться с женой или соседней страной и всегда быть в плюсе? Палю тему, пока не удалили.
Нет прямого, как палка, инструмента, но есть, стратегия, которая чаще всего срабатывает, и интуитивно вы тоже ей пользовались, нужно только начать применять ее уверенней и к месту. Это стратегия лишения себя выбора.
Томас Шеллинг в книге "Стратегия конфликта" (кстати, Нобелевку получил за нее) высказал простую и неприятную мысль: конфликт выигрывают не те, кто сильнее, а те, чье поведение выглядит предсказуемым и необратимым.
То есть побеждает не отбитый силач Алеша Попович.
Побеждает та сторона, кто четко словами или знаками, жестами покажет, что если дальше будет эскалация, я уже ничего сделать не смогу, будет такой-то и такой-то пиздец.
Почему это работает? Угроза сильна не тогда, когда ты готов ее выполнить, а тогда, когда ты не можешь от нее отказаться, и она ПРАВДОПОДОБНА. Когда отступление выглядит дороже, чем исполнение.
Хороший пример этого мы видим в заявлениях России про применение сами знаете какого оружия в случае пересечения разных "красных линий".
Когда такие угрозы озвучиваются публично и многократно, страна специально загоняет себя в рамку, и именно поэтому угроза становится убедительной. Не потому, что кто-то хочет ее выполнять, а потому, что путь назад становится слишком дорогим.
Но перегнуть нельзя, в этом и талант. Угроза перестает работать, если у второй стороны не остается выхода. Загнанный в угол противник становится опаснее. Важно быть достаточно жестким, чтобы тебе верили, и достаточно гибким, чтобы оставлять пространство для маневра.
Отсюда и появляются разные планы на 20 или более пунктов и долгие согласования, хотя вроде бы уже всем все ясно, куда дело идет.
Когда вот в это углубляешься, начинаешь понимать, почему в политике очень важен опыт и, банально, возраст. У тех, кто жизнь уже пожил и принимал сложные решения, получал ресурсы и "списывал" потери, просто гораздо глубже понимание этой игры, и нет места эмоциям и, к сожалению, чувствам к отдельно взятым людям, котикам и т.д.
Поэтому они не воспринимают всерьез участников конфликта, у которых нет опыта, как жизненного, так и политического.
Если вам кажется, что какой-то конфликт бессмысленный или происходит потому, что кто-то злой или плохой, то вы явно чего-то не замечаете.
На бытовом уровне можно не заметить, что у человека внутри какие-то страхи или переживания, а на уровне геополитики вы просто не видите доски с фигурами. Точнее, скорее всего, не доросли до высоты стола, на котором эта доска стоит.
Больше статей в тг канале