У депутатов из думского комитета по культуре накопилось немало претензий к киноотрасли. Они касаются не только художественного качества фильмов, но прежде всего их общественно-политического содержания и идеологического посыла. Пожалуй, именно это самое главное.
Больше всего критики досталось «Чебурашке 2», «Буратино» и «Простоквашино», самым кассовым фильмам отечественного новогоднего кинопроката.
Кстати, как думают зрители и читатели Дзена: кассовый фильм, то есть тот, который пользуется успехом у зрителей, это обязательно плохо? Фильм должен быть непременно таким, чтобы нравился «интеллектуальной элите», как, например, «Трудно быть богом» А. Германа? Или хороший фильм – это тот, который нравится депутатам Госдумы? Имеется ли в виду, что остальное население России, оно же именуемое в нужные моменты электоратом, ничего в кино не понимает, потому что лишено и эстетического вкуса, и нравственных основ?
А фильмы, на которые охотно ходил зритель в новогодние каникулы, по последним данным, оказались весьма успешными. За 10 дней 2026 года вышедшие 1 января в прокат детские фильмы «Простоквашино» и «Буратино» собрали следующие суммы:
«Простоквашино» – 2,03 млрд рублей, 3,9 млн зрителей.
«Буратино» – чуть больше 2 млрд рублей, 3,7 млн зрителей.
Кроме того, сборы фильма «Чебурашка-2» (2025 г.) – 4,8 млрд рублей, картину посмотрели более 9 млн зрителей.
В Госдуме прозвучало, что эти картины сняты для «зарабатывания бабла» и никаких нравственных ценностей детям не несут.
Очень интересно, что в 2025 г. депутат Госдумы и народный артист России Дмитрий Певцов раскритиковал фильм «Чебурашка», заявив, что картина, несмотря на кассовые сборы, «никакого отношения ни к детскому, ни вообще к кино не имеет». Певцов подчеркнул, что детское кино должно нести ясный нравственный посыл и предлагать юным зрителям однозначно положительные примеры для подражания.
А до этого, в 2024 году, этот же Певцов раскритиковал фильм «Бременские музыканты» (2023 года) режиссёра Алексея Нужного, заявив, что в картине нет ни одного положительного персонажа, которому можно подражать.
Сейчас в Госдуме за эти фильмы вступился депутат Денис Майданов («Единая Россия»). Он попросил Певцова пояснить и аргументировать столь жёсткую позицию. В ответ звезда сериала «Бандитский Петербург» заявила, что детское кино не может существовать без чёткого примера для подражания, вывода и морали. Очевидно, уже забылось, как сам Певцов в «Бандитском Петербурге», ставшем его «звёздным часом», доказывает необходимость примера для подражания и высокой морали с дробовиком в руках?
А вам, коллеги по Дзену и нашей жизни, не кажется, что началось в стране какое-то «повторение пройденного»?
Вот история с идеологическим окриком в адрес Корнея Чуковского в СССР.
Его книги покупали взрослые и дети, он совмещал тонкий анализ поэтического мира Некрасова и весёлые сказки для малышей, и вдруг удар с самой вершины советского мира полностью разрушил такую добрую и спокойную жизнь писателя и его семьи: газета «Правда» в 1928 г. публикует статью «О «Крокодиле» Чуковского», где автор громит и книгу о Некрасове, и детские стихи Чуковского. А то, что печатает «Правда», становится указанием для всех, но важнее всего то, что автор статьи – Н.К. Крупская, которая пишет, что приучать ребенка к такому вздору можно было в буржуазных семьях, но в стране победившего пролетариата нужно иное воспитание и другие книги.
Удары по Чуковскому продолжаются: в 1929 г. журнал «Дошкольное воспитание» напечатал коллективное письмо родителей, чьи дети ходят в кремлёвский детский садик: «Мы призываем к борьбе с чуковщиной». Высокопоставленные родители утверждали, что всё это творчество не просто плохо, но и вредно, потому что «не отражает советской жизни»:
– У Чуковского и его соратников мы знаем книги, развивающие суеверие и страхи («Бармалей», «Мойдодыр»), восхваляющие мещанство и кулацкое накопление («Муха-Цокотуха»), дающие неправильные представления о мире животных и насекомых («Крокодил2 и «Тараканище»).
Здесь для автора смертельно опасно всё: и то, что у Чуковского есть соратники (антисоветская группа, почти организация – пора брать!), и то, что его сказки восхваляют «кулацкое накопление» – Муха с денежкой идёт не в ОСОАВИАХИМ, а на базар и покупает символ мещанства и кулачества – самовар!
Чуковский вспоминал: «Мои истязатели окружили меня и стали требовать от меня «полновесных идейных произведений». В голове у меня толпились чудесные сюжеты новых сказок, но эти изуверы убедили меня, что мои сказки действительно никому не нужны – и я не написал ни одной строки».
После этой драматической истории вспомнилась комическая, которую рассказывали Ильф и Петров:
– Скажите, – спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, – скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.
– Смеяться грешно! – говорил он. – Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя! Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!
Подхватив под руку какого-то кустаря-баптиста, которого он принял за стопроцентного пролетария, повел его к себе на квартиру. Повел описывать скучными словами, повел вставлять в шеститомный роман под названием: «А паразиты никогда!»
Да, много бессмысленных и просто глупых песен, фильмов, книг, но вас не настораживает, что снова группа депутатов (то есть спортсмены, военные, чиновники, управленцы, бизнесмены и даже один ветеринар), группа, считающая, что они могут говорить от лица всей Российской Федерации, будет требовать, чтобы снимали фильмы, писали книги, пели песни только такие, которые им нравятся?