Всем привет! На днях я написала статью про юристок отца-молодца, и получилось недоразумение. Я ни в коем случае не хотела обидеть женщин-юристов, я имела в виду только юристок, которые защищали отца-молодца и которые в принципе защищают таких вот недобросовестных граждан, обещают им золотые горы и тянут с них деньги. То, что тянут деньги и "учат" их - это, конечно, неплохо. Но ведь тем самым они формируют среди определённых категорий людей ложные ожидания, а в результате ухудшают уровень жизни детей.
Я ничего не знаю про хороших и плохих юристов, есть ли у них кодекс чести и т.д. Но, начитавшись нескольких юристов тут, в дзене, у меня сложилось впечатление, что юристы вправе выбирать, с кем им сотрудничать, какие дела брать и кому помогать. По крайней мере, что касается семейно-алиментных дел. В моей идеальной картине мира "хорошие" юристы не будут защищать злостных неплательщиков алиментов и писать в полицию и органы опеки кучу жалоб на ужасных бывших жён, которые в одиночку содержат детей. Они откажутся от таких дел по этическим соображениям.
Но, возможно, я вообще не имею представления, о чем пишу. Прав тот, кто платит, и больше тут не о чем рассуждать.
И всё равно, те женщины-юристы, которые берут по 100 тысяч рублей, чтобы минимизировать последствия многолетней неуплаты алиментов и сделать так, чтобы мужчина мог и дальше продолжать их не платить, не являются в моих глазах "достойными" юристами. Юристки - они и есть юристки.
Если я не права, можете меня покритиковать в комментариях.
