В ответ на пост
Ну, что... Tottenham 1–2 West Ham.
Да, это тот самый матч, где по ощущениям “Шпоры” должны были дожимать, а получили холодный душ.
Что мы ожидали и почему это выглядело логично.
- Тоттенхэм:давление, фланги/полупространства, больше владения
- ВХ весь матч на контратаках + стандартах
- Дерби: жёсткость, фолы, карточки
Вектор: победа "Шпор", ожидание “2+ от Тоттенхэма” и много карточек
Из этого реально половина попала в яблочко, но ключевое ("шпоры" забьют 2+” и победят) облмали два фактора: качество моментов и стандарты/хаос концовки.
Что говорит матч-статистика (и тут уже видно)
По поверхности картинка “тоттенхэмовская”:
Владение: 62% – 38%
Удары: 21 – 17
Удары в створ: 6 – 4
Угловые: 11 – 5
Карточки: 5 – 3 (дерби-жесть состоялась)
Но решающая строка - это не владение и не углы, а:
xG: 1.68 – 2.69
xGOT: 1.83 – 2.23
То есть Тоттенхэм держали мяч и настреливали объём, но ВХ собрал более “вероятные” моменты и в сумме наиграл на победу по качеству шансов.
Как матч реально развивался по сценарию (и где он сломался)
Совпало со сценарием:
1) Хозяева давили
62% владения, 83% точности передач, 51 касание в штрафной соперника - это прям позиционка + периметр.
2) ВХ жил на ответах + стандартах
И ключевой гол - именно из этой зоны “риска”. Победный мяч пришёл в комичной/хаотичной фазе после стандарта, где Шпоры не разобрались в эпизоде.
3) Дерби дало ожидаемую "грязь"
12–17 по фолам, 5–3 по ЖК - матч реально был “с остановками”.
Где ожидание сломалось
1) Качество атак "шпор" оказалось ниже, чем ощущалось по контролю
Посмотрим на структуру ударов: у Тоттенхэма много попыток, но Вест Хэм заблокировал 7 (против 4), плюс у шпор много ударов “не из золотой зоны”.
2) Реализовался самый неприятный риск: “темповая часть атаки может просесть”
Если темп проседает, позиционка превращается в много передач, много навесов/прострелов, много блоков/выносов.
И цифры ВХ по оборонительным действиям это кричат: 44 выноса, 18 перехватов - они реально “отбивались в коробке” и терпели.
3) Контратаки и стандарты ВХ не просто были - они стали решающими
Вест забил первым, Тотт сравняли, а потом - победный в концовке от Каллума Уилсона. Это классика, выжили на отрезках + наказали в решающий момент.
Ключевой момент, который убил матч для хозяев.
Концовка - это беда после углового, и там "шпоры" не спаслись (в том числе из-за эпизода с вратарём).
Эх, но что же. Можно правильно прочитать рисунок (владение, ответки, жёсткость), но один стандарт в +90’ превращает весь сценарий в тыкву.
Блок "атакующая функция" 27% vs 57% выглядел странно рядом с ожиданием победы "шпор", согласен. Но я делюсь напрямую ожиданием моделей,Ю немного подмешиваю свое, но по факту это и оказалось правдой по качеству моментов:
при 62% владения хозяева уступили по xG 1.68 vs 2.69. То есть “интуиция метрик” про то, что Вест Хэм может быть опаснее именно в атакующих фазах, в итоге подтвердилась - просто “ранний/поздний вектор” перетянул вывод в сторону победы хозяев.
Какие риски были заранее - и какие именно отработали
Сработали:
-просадка темпа/остроты шпор из-за кадровых/форменных ограничений, отсюда и вышел контроль без убийственного создания
-дерби-режим (фолы/карточки/остановки)
-Вест опасен на стандартах/ответах
-матч “решается деталью”
Не сработало:
2 и больше голов Тоттенхэма - объём был, но качество моментов проиграли
Победа Тоттенхэма - концовка перевернула матч
Tottenham сыграл матч про контроль, но не про контроль качества. Мяч - у них. Территория - у них. Углы - у них.А главные моменты - у соперника. И когда игра уходит в стандарты и нервы, один эпизод решает всё.
