Вот для сравнения как бы выглядел график если бы материал содержал в себе гашёную известь, содержание которой как раз доказывало бы, что процесс изготовления камня был технологическим, а не природным!!!
Как гашёная известь выглядит в РФА (рентгенофазовом анализе)
Гашёная известь — кристаллическая фаза, и она обязательно проявляется на дифрактограмме.
Характерные пики Ca(OH)₂ (портландита):
Основные диагностические максимумы:
2θ ≈ 18,0° → самый важный признак
2θ ≈ 34,1°
2θ ≈ 47,1°
слабые — около 50–51°
👉 Пик ~18° — ключевой.
Если он есть — в образце точно присутствует Ca(OH)₂.
На графике (дифрактограмме) появились бы новые пики:
возник бы выраженный пик около 18° 2θ,
добавились бы пики ~34° и ~47°,
часть кальцитовых пиков могла бы ослабнуть.
❗️ В вашем анализе пика около 18° НЕТ — это очень сильный аргумент.
Изменился бы фон (очень важно)
Композит с гашёной известью почти всегда содержит:
воду (связанную и адсорбированную),
карбонизирующиеся продукты,
плохо кристаллизованные фазы.
Это дало бы:
повышенный аморфный фон,
«размытую» область 15–30°,
менее чёткие пики.
В вашем образце фон ровный и низкий → типично для природного камня.
Появился бы кальцит вторичного происхождения
Гашёная известь со временем карбонизуется: Ca(OH)₂ + CO₂ → CaCO₃ + H₂O
Поэтому композит обычно содержит: Ca(OH)₂ + CaCO₃ одновременно,
причём кальцит часто плохо кристаллизован.
Это проявляется как:
искажение соотношения интенсивностей,
уширение пиков кальцита,
иногда дублирование пиков.
У вас этого не наблюдается.
Принципиальный момент
⚠️ Если бы в составе была гашёная известь хотя бы 3–5%,
она обязательно проявилась бы в РФА.
Её невозможно “спрятать” в таком анализе.
