В начале 2026 года полуторачасовой разбор лекций литературоведа Евгения Жаринова всколыхнул русскоязычную блогосферу. Его автор — филолог Кирилл Кириченко, указавший в материале на систему фактологических ошибок и вымышленных отсылок к классике в публичных выступлениях профессора.
Начало 2026 года в русскоязычном YouTube и книжных блогах ознаменовалось необычным скандалом, который вышел за рамки обычной интеллектуальной полемики. Филолог Кирилл Кириченко выпустил полуторачасовой разбор лекций и интервью профессора МПГУ Евгения Жаринова. В этом видео он обвинил преподавателя в систематических ошибках, искажениях и вымышленных отсылках к мировой и русской литературе.
Конфликт перерос в публичную дискуссию о стандартах популярного литературоведения, ответственности лектора перед аудиторией и границах между популяризацией науки и упрощением. Сын профессора — Николай Жаринов — записал ответное видео, в котором признал наличие неточностей, но объяснил их форматом устных лекций для широкой аудитории, возрастом отца и особенностями памяти.
Ключевые участники конфликта
Евгений Жаринов — популяризатор культуры
Евгений Викторович Жаринов — профессор МПГУ, известный лектор и популяризатор литературы и искусства. Он ведёт канал с анонсами своих выступлений, где обсуждает творчество Ларса фон Триера, анализирует картины Эль Греко и читает лекции о Кафке. Жаринов работает в формате, который сам называет «семейным»: вместе с сыновьями Николаем и Станиславом они записывают подкасты об образовании и культуре. Его аудитория — широкий круг слушателей, далёких от академической филологии.
Кирилл Кириченко — критик-разоблачитель
Кирилл Кириченко — менее медийный, но активный в Telegram филолог (канал насчитывает около 1720 подписчиков). Он выступил с позиции защиты академической точности. В своём разборе он указал на конкретные ошибки: например, профессор утверждал, что Ролан Барт развил идею «Смерти автора» в тексте «Смерть читателя», которого в действительности не существует.
Николай Жаринов — защитник и медиатор
Николай Жаринов — филолог, культуролог и писатель, сын Евгения Жаринова, ведущий собственного Telegram-канала (около 30.6K подписчиков). Он стал публичным защитником отца, записав ответное видео. Николай признал факт ошибок, но представил их как неизбежные в формате живой лекции для неподготовленной аудитории, где важнее эмоциональное воздействие и общая канва, а не детальная точность.
Конкретные претензии и центральная ошибка
Ядром конфликта стало конкретное заявление Евгения Жаринова о развитии Роланом Бартом своей концепции в тексте «Смерть читателя». Кириченко указал, что это вымысел:
- Реальность: У Ролана Барта действительно есть знаменитое эссе 1967 года «Смерть автора». В нём Барт утверждает, что смысл текста рождается в момент его чтения, а не задаётся автором единожды. Текст декларирует «рождение читателя», но не через отдельное произведение.
- Ошибка: Текста под названием «Смерть читателя» у Барта или в академическом обиходе не существует. Это либо плод ложного воспоминания, либо грубая фактическая ошибка.
Анализ аргументов сторон
Позиция Кириченко: точность как уважение к аудитории
Кириленко настаивает, что популяризация не должна становиться оправданием для мифотворчества. Если лектор позиционирует себя как эксперта и педагога вуза, его прямая ответственность — проверять факты, особенно когда речь идёт о фундаментальных для теории литературы концепциях.
Позиция Николая Жаринова: специфика устного жанра
В своём ответе Николай Жаринов не стал оспаривать фактические ошибки, а апеллировал к контексту и формату:
- Устная речь: Лекция — это импровизация, живая речь, где возможны оговорки и упрощения.
- Цель: Задача — увлечь, дать общую картину, а не провести семинар для специалистов.
- Человеческий фактор: Возраст и особенности памяти лектора.
Конфликт в контексте современной популяризации науки
Этот спор — частное проявление общего тренда. В последние годы в России и мире резко вырос спрос на научно-популярный контент. Соцсети и YouTube становятся главными площадками для его потребления.
Опрос красноярских учёных показал, что 50% считают популяризацию и общение со СМИ профессиональной обязанностью исследователя. Главными стимулами они называют привлечение талантливой молодёжи в науку (81%) и повышение её имиджа (79%).
При этом треть опрошенных учёных видят в активной научной коммуникации потенциальную опасность — из-за риска искажения информации, создания завышенных ожиданий и отвлечения от основной работы. Конфликт Жаринов—Кириченко наглядно иллюстрирует этот риск: как балансировать между доступностью и точностью?
Выводы: уроки скандала для книжного сообщества
- Ответственность популяризатора растёт пропорционально аудитории. Доверие слушателей обязывает к двойной проверке фактов, даже в живом выступлении.
- Критика должна быть предметной. Сила разбора Кириченко — в конкретных примерах, а не в общих обвинениях.
- Аудитория стала соучастником. Современный зритель часто обладает доступом к тем же источникам, что и лектор, и может провести быструю проверку.
- Диалог продуктивнее конфликта. Идеальным итогом этого спора мог бы стать публичный разговор о методике популяризации, а не взаимные обвинения.
Этот случай — не просто ссора двух блогеров. Это симптом взросления русскоязычного просветительского сообщества, которое начинает вырабатывать свои стандарты качества и этики.
P.S. Я приложила максимум усилий, чтобы описать конфликт, не вкладывая собственное мнение, потому что не могу выбрать сторону (мне все неприятны в этой ситуации по той или иной причине). Тем не менее интересно послушать ваши мнения.