В прошлом году я достаточно много говорил о деле по разделу имущества супругов, где в итоге суд присудил моему доверителю 5,5 миллионов. Например, тут. Деньги мы, кстати, уже получили :) Но, будучи недоволен задержкой в несколько месяцев, доверитель решил взыскать с бывшей проценты и индексацию взысканных сумм, которые в силу инфляции хоть и немного, но обесценились. И тут началось.
Часто бывает, что наши клиенты просят - а давайте чего-нибудь еще с нее/него взыщем - чтобы жизнь медом не казалась, придумайте! Вот и начинаем мы придумывать - а что бы еще такое можно было бы потребовать? В данном деле я предложил проценты (с момента вступления решения в законную силу и по момент оплаты) и индексацию (с момента вынесения решения и по момент поступления денег на счет истца). Кстати, моменты это разные: так вышло, что ответчик заплатила приставам в сентябре, а деньги поступили на счет моего клиента в середине октябре, где-то "прогуляв" больше месяца. Не спрашивайте где, науке это неизвестно. Важно то, что проценты в таких случаях взыскиваются по момент уплаты денег приставам, а вот индексация - по момент реального поступления денег взыскателю. Не спрашивайте почему. Так сказал Заратустра Верховный суд РФ.
Видимо аналогичный вопрос ("чего бы еще взыскать, чтобы уменьшить суммы") в данном случае был задан и адвокату нашей противной стороны и в декабре нам прилетел иск о взыскании процентов. Логика иска такая: после расторжения брака я погашала кредит, долг по этому кредиту признан судом общим, 1/2 уплаченных сумм с бывшего мужа взыскана, а раз так - он должен проценты по каждому произведенному мною платежу за последние 3 года. Погасила я, скажем, в январе 2023 года банку 100 000 рублей (там был платеж по ипотечному кредиту под 90 000 в месяц и кредит выплачивался с опережением графика), вот со дня платежа и считаем проценты на 1/2 этой суммы, т.е. на 50 000 рублей. За 3 года так удалось насчитать около 1,7 миллиона.
Долго я думал. На первый взгляд, требования показались вполне себе разумными. Платила-то она за двоих, по сути. Значит, на то, что платила она за бывшего мужа логично начислять проценты.
Так часто бывает - почитаешь исковое заявление и кажется, что все обоснованно, иск подлежит удовлетворению. Этот эффект опытные юристы (а тем более судьи) хорошо знают. Но, как говорили древние римляне, audi alteram partem - выслушай другую сторону.
Когда супруги созаемщики - все просто. Есть такая норма права - пункт 2 статьи 325 ГК РФ, которая говорит, что исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Но в нашем случае бывший муж созаемщиком не являлся - он был поручителем. Т.е. отвечал перед банком только в случае нарушения обязательств женою. А жена их не нарушала, наоборот - погашала кредит с изрядным опережением графика. Соответственно, обязательств перед банком у бывшего мужа не было.
Позиция жены сводилась к тому, что долг признан судом общим, а значит - муж солидарный должник наравне с женой. Но тут-то собака и была закопана. Еще в 2022 году Верховный суд сказал, что "признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности" (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470). Признание долга общим влияет только на право кредитора обратить взыскание по долгам на общее имущество, но не делает второго супруга должником перед кредитором.
Исходя из этого, наша позиция сводилась к тому, что требовать 1/2 сумм, уплаченных в погашение кредита бывшая супруга вправе, а вот проценты на эти суммы - нет. Суд полностью с нами согласился.
В итоге, взыскали в пользу бывшей жены только 1/2 платежей за минувшие с вынесения решения суда месяцы, а если из этой суммы вычесть взысканные в нашу пользу проценты на присужденную судом сумму и сумму индексации, то 1,7 миллиона плавно превратились в 4 тысячи :)