Судмедэксперты назвали причину смерти четырехмесячного мальчика из Татарска в конце 2024 года в. Напомним, малыш родился в июле, он был здоров. В августе ребенок переболел конъюнктивитом, прошел осмотры у офтальмолога и невропатолога. В три месяца мальчик снова был на плановом осмотре, врачи сказали, что все в порядке. Но вскоре случилась беда.
- 20 ноября у сына поднялась температура, мы вызвали скорую. Прибывшие врачи сказали, что это реакция на режущиеся зубы. Поставили укол жаропонижающего, сказали, что утром обязательно надо обратиться к педиатру. 21 ноября мы пришли к педиатру на прием, тогда же сыну должны были ставить прививку от пневмококка. Я сказала, что у малыша температура, а педиатр просто дала направление и бросила: «Идите ставить прививку», - рассказала КП-Новосибирск мама ребенка.
После прививки ребенок температурил два дня, ему давали жаропонижающие, казалось, что потом ему стало лучше. Но это было не так: через неделю отец подошел к кроватке ребенка и понял, что малыш не дышит. Родители вызвали скорую, но реанимационная бригада не смогла спасти младенца.
Через месяц родителям малька назвали причину смерти ребенка:
- Смерть наступила в результате инфекционного заболевания: ОРВИ с присоединением бактериальной инфекции (золотистый стафилококк), с развитием двусторонней вирусно-бактериальной пневмонии, серозного менингита и серозного миокардита, — перечисляет диагнозы мама ребенка.
Следователи завели уголовное дело и направили документы на судмедэкспертизу. Ее результаты вызвали много вопросов у родных умершего мальчика: ведь, по мнению экспертов, медицинскую помощь оказали верно.
- Экспертная комиссия отмечает, что пациенту была проведена вакцинация препаратом против пневмококковой инфекции, который не содержит каких-либо живых бактерий. Кроме того, по результатам аутопсии пневмококк вынесен не был, а смерть наступила значительно позднее. Причинно-следственная связь между введением вакцины и смертью отсутствует, — говорится в документах (они есть в распоряжении редакции).
Родные ребенка уверены — необходима независимая экспертиза. Бабушка Анна Григорьевна планирует подать иск в суд.
- Я не доверяю выводам о том, что вины врачей нет. Дочь говорила, что ребенок болеет, но ее с внуком сразу отправили на прививку, не осмотрев. Я буду добиваться повторной независимой экспертизы. — рассказала КП-Новосибирск бабушка мальчика. — Если бы врач как положено обследовала ребенка, то мой внук был бы жив, его можно было спасти.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА
- В случае прекращения уголовного дела, родственники вправе обжаловать данное решение, и если имеются сомнения в обоснованности проведённой экспертизы, ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, в ином экспертном учреждении. Также вправе обратиться специалисту-судмедэксперту для анализа проведённой экспертизы и её рецензии, на предмет обоснованности сделанных выводов, - объяснил адвокат Михаил Спиридонов.
Комсомолка на MAXималках - читайте наши новости раньше других в канале @truekpru