Именно эта новость, а если точнее, вброс, стал последней каплей моего терпения и побудил меня создать канал по борьбе со всяким бредом.
О чем написано: в рецензируемом журнале Oncotarget, специализирующемся именно на онкологии, опубликована работа, в которой "доказана" связь вакцин Moderna и Pfizer с раком. В опубликованной статье говорилось, что врачи проанализировали 69 исследований и клинических случаев из 27 стран за период с 2020 по 2025 год и выявили 333 случая рака, диагностированных или ухудшившихся после вакцинации от Covid-19.
Далее отмечается, что сразу после публикации работы сайт был взломан некими хакерами и заблокирован, из чего Mash, внезапно являющийся инсайдером во всей этой истории, делает вывод, что это злобные фармкомпании, узнавшие, что их вакцины онкогенны, решили покончить с журналом Oncotarget:
И тут понеслось: новость начала распространяться по рунету со скоростью света через всевозможные каналы, группы и паблики. Антиваксеры ликовали, приговаривая "Ага, мы же говорили, что вакцины опасны!!!". Патриоты праздновали триумф отечественных вакцин на фоне того, что западные вакцины оказались онкогенными. Сторонники теорий заговора кричали про биг фарму, которая все знала, но скрывала, чтоб заработать денег на ковидном "паровозе".
Давайте разберемся.
3 января 2026г. в журнале Oncotarget была опубликована статья со следующим названием: Вакцинация от КОВИД-19 и признаки рака после перенесенной инфекции: оценка закономерностей и потенциальных биологических механизмов. Журнал рецензируемый и теперь индексируется на крупнейшей медицинской платформе Pubmed.
Первой закинула новость о связи антиковидных вакцин с раком британская газета Daily Mail. Это издание знаменито своими громкими и скандальными публикациями на научные темы, богатыми на ошибки, неточности и вранье. Главное, чтоб заголовок был кликбейтным.
Затем подхватили наши новостники.
Начнем с теорий заговора о злых фармкомпаниях, заблокировавших сайт журнала. Не знаю, откуда Mash взял ахинею о том, что фарма натравила на сайт хакеров, но на самом сайте уже было предупреждение о хакерских атаках. Причем, атаки были еще в декабре, до того, как статья о раке и вакцинах была опубликована. Сам журнал винит не фарму, а товарищей с Pubpeer.
Если кто не в курсе, Pubpeer - это онлайн-платформа, участники которой, ученые, исследователи и разные околонаучные ребята способны указывать на ошибки, мошенничество, недочеты и прочие косяки публикующихся в различных журналах научных работ. Это своего рода цензоры и редакторы, которые помогают находить ошибки в начных работах.
В общем, не знаю, что у них там за терки с Pubpeer, но версия Mash о том, что сайт ломанула фарма, основана ни на чем.
А теперь к главному: почему же новость о связи антиковидных вакцин с раком - это бред. Если кратко, то ни о какой связи вакцин с раком в работе не написано. Авторы изначально пишут о том, что это мета-анализ разных исследований, где у вакцинированных был выявлен рак. Повторюсь: изучались ТОЛЬКО исследования, где человек заболел раком. Они специально нашли 333 случая, когда у вакцинированного случился рак, предположили, может ли он теоретически быть вызван применением вакцин, и каков гипотетический механизм, и сделали вывод о том, что надо и дальше изучать случаи, когда у вакцинированного начался рак, чтоб понять, связаны ли вакцины с раком. Случаи, когда у вакцинированного рака не случилось, не берутся. Ни о каких причинно-следственных связях в статье речи нет. "В 333 случаях петух закукарекал, после чего взошло солнце, поэтому надо дальше изучать, действительно ли кукареканье петуха способно вызвать восход солнца или нет" - вот, что написано в работе.
Сами авторы работы признаются, что результаты данного обзора следует интерпретировать с учетом нескольких важных ограничений:
1) некоторые отчеты, на которые ссылаются авторы, являются отдельными, специфическими, а не массовыми, случаями, когда человек заболел раком или получил рецидив именно после вакцинации. При этом в большинстве случаев не было информации о том, болел ли человек раком или какими-либо инфекционными заболеваниями, способными вызывать рак, до вакцинации или нет. Случаи избирательные, и нет никаких контрольных групп.
2) На данный момент не существует научных доказательств, что какой-либо из компонентов вакцин вызывает рак. Исследования на раковых, то есть предрасположенных к раку специально выведенных животных не показали какого-либо увеличения опухолей после применения на них вакцин. Все версии возникновения опухолей, описанные в данной статье - это лишь гипотетические размышления на тему механизма появления опухоли из-за компонента вакцины.
3)Наконец, многие работы, на которые опираются авторы статьи, опубликованы в нерецензируемых журналах, что еще больше отдаляет их от стандартов "настоящей" научной работы.
Каие же выводы делают авторы работы? Цитирую: Для установления причинно-следственной связи между инфекцией SARS-CoV-2, вакцинацией против COVID-19 и раком требуется уровень доказательств, значительно превосходящий временную ассоциацию. В онкологии причинно-следственная связь никогда не определяется одним наблюдением или исследованием; она возникает только тогда, когда во времени сходятся множественные независимые линии доказательств. Это включает в себя механистические данные (такие как анализ геномной интеграции, траектории клональной эволюции, иммунопрофилирование и эпигенетические изменения), данные патологических исследований (включая аутопсии с молекулярной характеристикой), экспериментальные модели, точно отражающие биологию тканей человека (органоиды, гуманизированные системы, секвенирование длинных прочтений тканей, подвергшихся воздействию вируса), и эпидемиологические исследования на популяционном уровне, способные выявлять небольшие, но значимые сигналы на фоне фоновой заболеваемости. Только интегрируя эти подходы, мы можем отличить совпадение от выявления скрытого заболевания, расширения существующих злокачественных клонов или истинного онкогенеза de novo. Важно отметить, что необходимость в строгих доказательствах не должна использоваться для игнорирования возникающих закономерностей.
То есть, связи пока нет, а те данные, которые есть, могут быть просто совпадениями, и надо изучать дальше. Всё.
А теперь о патриотической составляющей этого вброса: мол, ура их западные вакцины вызывают рак, а наши - нет! В исследовании участвовали разные варианты вакцин, в том числе векторные. Гипотетический механизм возникновения рака после вакцинации основан на том, как именно взаимодействует иммунная система с компонентом вакцины, какие опасные изменения могут в ней произойти. Любая векторная вакцина чьего-угодно производства действует одинаково. А какая у нас самая известная векторная вакцина? Правильно, Спутник V. И если б некая гипотетическая причинно-следственная связь между вакциной и раком была бы установлена, то Спутник тоже стал бы считаться потенциально онкогенным.
Вот так. Если видите сенсационный заголовок о научном исследовании, лучше не поленитесь и найдите само исследование, чтоб понимать, насколько новостниуи сказали правду. Потому что в условиях полной доверенности новостникам и возникают бредовые пугалки о вреде вакцин.
Буду признателен за лайки и распространение материала.
Оригинал научной работы можно почитать здесь https://www.oncotarget.com/article/28824/text/