ИИ усиливает ученых, но ослабляет науку
ИИ в науке оказался не просто ускорителем работы, а фактором, который меняет саму форму научного ландшафта. Большое исследование, опубликованное в Nature и охватывающее более 41 миллиона научных статей, показывает двойственный эффект: отдельные ученые становятся заметно продуктивнее и влиятельнее, но сама наука при этом начинает сжиматься.
Ученые, которые активно используют ИИ-инструменты, публикуют в среднем в три раза больше статей и получают почти в пять раз больше цитирований. Их карьера тоже ускоряется — до статуса руководителя проекта они доходят примерно на полтора года быстрее. С точки зрения личной эффективности это выглядит как чит-код.
Но есть и обратная сторона. Вместе с ростом индивидуальной продуктивности общее разнообразие научных тем сокращается почти на 5%. Ученые реже выходят в новые области, чаще оптимизируют и «дожимают» уже существующие направления. Наука становится более предсказуемой и менее рискованной.
Еще один тревожный сигнал — падение взаимодействия между исследователями. Коллаборации снижаются на 22%, что может означать, что ИИ все чаще используется как замена живого обсуждения, совместного поиска и интеллектуальных споров. Каждый становится более автономным, но и более изолированным.
По сути, ИИ усиливает сильных и ускоряет проверенные треки, но почти не стимулирует исследование неизвестного. Это не «убийство науки», но сдвиг акцентов: меньше экспедиций в темные зоны и больше автоматизированной добычи в уже освоенных месторождениях знаний.
Главный вопрос здесь не в том, полезен ли ИИ для науки — это уже очевидно. Вопрос в том, не превратится ли научный прогресс в оптимизацию прошлого вместо создания будущего.
#наука #искусственныйинтеллект #исследования
