Все мы думаем, что историю пишут победители, но на деле её пишут те, кто умеет хорошо писать.
Вчера я нашёл этот тезис на просторах интернета, и знаете… Как будто бы да.
Разумеется, мы не берём в расчёт взгляды искусствоведов, историков и прочих ушибленных своей профессиональной темой людей. А говорим… об условных массах. — Талантливо созданный фикшен (от литературы до кино) имплантировал и имплантирует в нас огромное количество базовых представлений о мире вокруг (в том числе об истории).
От какой-нибудь гомеровской «Илиады», через которую мы видим и понимаем троянцев, до… ну давайте возьмём плюс-минус нейтральную Отечественную войну 1812 года, которая в наших головах чуть менее чем полностью состоит из картин «Войны и мира» Льва Николаевича Толстого.
[К слову, в самых первых рецензиях на этот роман тогда ещё живые ветераны наполеоновских войн нещадно прошлись по классику за искажение исторических фактов.
Князь П.А. Вяземский, современник описываемых событий, в своей критике романа Льва Николаевича называет «Войну и мир» «протестом против 1812 года», попрекает Толстого за «отрицание и унижение истории», называет его версии исторических лиц «карикатурой, [...] совершенно неуместной и несогласной с истиной» и задаёт риторический вопрос: «не святотатственно ли, да и не противно ли всем условиям литературного благоприличия и вкуса низводить историческую картину до карикатуры и до пошлости?».]
Но мы отвлеклись.
Повторюсь, что талантливо созданные художественные произведения очень часто дополняют, а то и заменяют нам реальную картину миру. Но проблема в том, что, может быть, далеко не все примеры такого мифотворчества безобидны.
Ради художественных задач Шекспир очернил в веках Макбета и Ричарда III, а Пушкин — распространил миф об убийце-Сальери. И как будто бы ладно, бог с ним. Но лично я до сих пор вынужден объяснять, что цитаты Пикассо, мол, он признаёт себя плохим художник и всю жизнь тупо разводил миллионеров — целиком и полностью выдуманы и взяты из художественного романа итальянского писателя Джованни Папини.
Из совсем последнего — несоответствующий нынешним идеалам феминизма образ Мерилин Монро в фильме «Блондинка» 2022 года. Часть общественности окрестила его «попыткой оттоптаться на могиле великой женщины». Но тут не помешает ещё раз вспомнить князя Вяземского и как нам интересно его мнение о творчестве Льва Николаевича сегодня.
Кроме всего прочего, есть отдельные люди, которых крайне беспокоит темнокожий каст в готовящейся британской экранизации «Гордости и предубеждения». И ведь может статься, что человечество сгорит в новых мировых, потеряет историю, а оставшиеся люди из чудом сохранившегося сериала Netflix решат, что темнокожие в Англии 19 века были равны белым. — Недопустимое для русского из глубинки развитие событий.
[Потому что «новые поколения забывчивы, а читатели легковерны», как замечал Вяземский в своей критике «Войны и мира»].
Но ладно, прекращаю кривляться. Теперь серьёзно. — Друзья, вопрос к вам.
Реальность в базе художественного вымысла и её искажение ради художественных замыслов. — Как вы к этому относитесь? Нужно ли оно? Опасно ли? В каких пределах допускаете? На ком, по-вашему, лежит ответственность: на авторе или зрителе? Есть ли эта ответственность вообще?
Предлагаю не стесняться и порассуждать в комментах.
Свое мнение напишу чуть позже)
Друзья, если хотите, чтобы у меня было больше свободного времени на написание образовательных текстов по искусству, оставлю ниже ссылку для донатов (заранее огромное спасибо):
https://dzen.ru/iamarkiv?donate=true
А так же не забудьте поддержать пост лайком или комментарием, чтобы его увидели не только вы.