Найти в Дзене

Ивановский Арбитражный суд взыскал 140 тысяч рублей в пользу студии "Мельница"

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск «Студии анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю Никите Сахарову. Он был подан из-за нарушения исключительных прав на товарные знаки и изображения мультсериала «Барбоскины». Истец заявил компенсацию по 10 тысяч рублей за каждый объект. Речь шла о семи товарных знаках и о семи изображениях персонажей «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена». В обоснование иска компания указала, что 7 и 15 мая прошлого года на двух маркетплейсах были зафиксированы предложения о продаже термонаклеек для одежды. По версии истца, товар содержал воспроизведение спорных изображений и обозначения, которые очень сходны с принадлежащими ему товарными знаками. В материале дела были представлены скриншоты и видеозаписи страниц маркетплейсов, а также процесс приобретения заказа и его получение. Ответчик просил отказать в иске. Он ссылался на то, что истец не доказал нарушение, и указывал на отсутствие кассового чека и самого

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск «Студии анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю Никите Сахарову. Он был подан из-за нарушения исключительных прав на товарные знаки и изображения мультсериала «Барбоскины».

Истец заявил компенсацию по 10 тысяч рублей за каждый объект. Речь шла о семи товарных знаках и о семи изображениях персонажей «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена».

В обоснование иска компания указала, что 7 и 15 мая прошлого года на двух маркетплейсах были зафиксированы предложения о продаже термонаклеек для одежды. По версии истца, товар содержал воспроизведение спорных изображений и обозначения, которые очень сходны с принадлежащими ему товарными знаками. В материале дела были представлены скриншоты и видеозаписи страниц маркетплейсов, а также процесс приобретения заказа и его получение.

Ответчик просил отказать в иске. Он ссылался на то, что истец не доказал нарушение, и указывал на отсутствие кассового чека и самого товара в материалах дела. Также ответчик просил снизить размер компенсации.

Суд эти доводы отклонил и установил, что истец является правообладателем указанных товарных знаков. Ему также принадлежат исключительные права на изображения персонажей – они были переданы студии по договорам с художниками.

Суд взыскал 140 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 12 тысяч рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.