Анализ Anthropic и других исследований показывает, что внедрение ИИ усугубляет экономическое неравенство: богатые страны получают доступ к технологии быстрее, в то время как работники не видят роста производительности.
Одно из главных обещаний искусственного интеллекта, вне зависимости от вашей веры в него, заключается в том, что он значительно повысит производительность труда. Вопрос о том, кто именно извлечет выгоду из этого роста производительности, зависит от того, кто получит реальный доступ к этой технологии. Стартап Anthropic предупреждает, что из-за затрат и инфраструктурных требований, необходимых для внедрения этой технологии, потенциальная выгода, скорее всего, достанется богатым странам, что усугубит и без того резкий уровень экономического неравенства, с которым сталкиваются страны с низким уровнем дохода.
Обеспокоенность возникла после недавнего анализа, проведенного Anthropic с целью определить, как их чат-бот Claude используется по всему миру. Изучив более миллиона диалогов пользователей как бесплатных, так и платных версий чат-бота, а также еще миллион бесед, проведенных с использованием корпоративной версии сервиса, Anthropic обнаружила, что богатые страны внедряют ИИ значительно быстрее, чем страны с низким уровнем дохода, и пока «нет никаких свидетельств того, что страны с низким уровнем дохода наверстывают упущенное».
Общий вывод согласуется с результатами других недавних исследований. Например, Microsoft недавно опубликовала отчет о внедрении ИИ, в котором говорится, что «глобальный север» почти удвоил темпы внедрения за последний год по сравнению с «глобальным югом» и что общий уровень внедрения по-прежнему намного выше в более богатых странах. Питер МакКрери, глава экономического отдела Anthropic, заявил газете Financial Times, что если выгоды от повышения производительности материализуются, «можно будет увидеть расхождение в уровне жизни» в пользу уже состоятельных регионов.
Конечно, сначала эти выгоды от повышения производительности должны вообще появиться. На данный момент не совсем ясно, произошло ли это у тех, кто начал использовать технологию одним из первых. Исследование Массачусетского технологического института (MIT), проведенное в прошлом году, показало, что 95% компаний, инвестировавших в генеративные инструменты ИИ, еще не получили чистой положительной отдачи от инвестиций. Почему? Что ж, спросите работников. Согласно исследованию Upwork, около половины опрошенных сотрудников заявили, что не знают, как достичь того роста производительности, которого работодатели ожидают от ИИ, а более трех четвертей отметили, что инструменты ИИ на самом деле снизили их продуктивность и увеличили рабочую нагрузку.
Это не означает, что ИИ не играет роли в повышении производительности или что ситуация не улучшится со временем, просто это не так просто, как «внедрение равно выгоде». И стоит отметить, что рост производительности не означает автоматического обогащения всех. Американские работники почти удвоили свою производительность за последние полвека, отчасти благодаря технологическому прогрессу. Однако их заработная плата не поспевала за этим ростом, в то время как корпоративные прибыли и вознаграждения руководителей взлетели за тот же период.
Предупреждение Anthropic стоит принять к сведению, поскольку оно фактически признает, что неравенство доходов — это реальная проблема, в отличие, например, от Илона Маска, который недавно предположил, что людям вообще не стоит беспокоиться о пенсионных накоплениях, поскольку скоро у всех будет повсеместный высокий доход. В конце концов, ИИ сделает все невероятно дешевым и доступным. Но стоит задаться вопросом: если вы опасаетесь, что можете быть соучастником в создании машины неравенства, зачем продолжать ее строить? Кстати, совершенно не к месту, собственный капитал генерального директора Anthropic Дарио Амодеи оценивается в 3,7 миллиарда долларов. Не знаю, почему это пришло на ум.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – AJ Dellinger