ПРО #КЛУБ_ПЕРЕГОВОРОВ

ПРО #КЛУБ_ПЕРЕГОВОРОВ

Еще в декабре хотел рассказать про новое увлечение и личный опыт (спасибо Маше с Лёшей).

На текущий момент я участвовал 4-й раз, и впервые меня не раскатали всухую, и я даже выиграл поединок.

Как это проходит:

- Тема даётся за несколько дней, чтобы можно было подготовиться и выбрать стратегию.

- Это спортивная дисциплина со своими регламентами и правилами.

- Поединок 1 на 1 с выбором ролей.

- Жеребьёвкой выбирается 1-й игрок, и он назначает роли, на 2-м раунде роли назначает его оппонент.

- 4 минуты на один раунд, 4 минуты на второй.

- Секунданты каждого участника могут подавать протесты или взять 1 раз паузу на 1 минуту для того, чтобы перебраться или дать совет.

Цель поединка: договориться об условиях, найти решение, не сдать позиции, не перейти в агрессию и манипуляции, найти выгодный для себя компромисс и подвести к нему оппонента.

А как судить объективно? Это был мой первый вопрос. Кто посчитает количество аргументов? Кто оценит уровень агрессии? Кто честно определит победителя?

Оказывается, есть элегантное решение — есть 3 коллегии судей:

- 1-я оценивает «к кому из оппонентов бы они нанялись в подчинение, как к руководителю» — это про авторитет.

- 2-я оценивает «кого они бы отправили на переговоры вместо себя» — это про умение аргументировать.

- 3-я оценивает «кому бы они доверили свою собственность на продолжительный срок» — это про доверие.

Но самое ценное, как всегда, это обратная связь от судей.

Сделаю пометку того, что мне накидали для себя тут, чтобы над ней работать: «много не несущих смысл слов, много лозунгов, не хватает твердости позиции, не слушаю оппонента, иногда образ негативного героя».

Ну и самое главное:

- «Чувство собственной правоты» — это сравнимо с тем, как ты вживаешься в роль, срастаешься с ролью, принимаешь проблему.

- «Бить твёрдыми аргументами по пустым» — умение найти среди аргументов, основанные на фактах, а не на интерпретациях или оценках.

Вот как это было за 8 минут в этот четверг)

Какую тему разбирали:

Неравноценное повышение.

В компании принято решение дополнительно к Первому специалисту, которая проработала в компании более трех лет, принять на таких же условиях Второго специалиста, на такую же должность и заработную плату, работа не является сдельной. На эту вакансию по рекомендации Первого специалиста принимают ее хорошую подругу, которая до этого работала в другой организации с меньшей заработной платой. При приеме Второму специалисту в присутствии Первого специалиста пообещали, что заработная плата по занимаемой ей должности через полгода будет увеличена на 20%. Через полгода, во время отсутствия Первого специалиста, которая находилась в командировке, Директор компании сообщает Второму специалисту о решении поднять ей зарплату. При этом Директор пояснил, что на увеличение заработной платы двоим специалистам денег нет, обещание давалось только Второму специалисту, и главное – Второй специалист фактически выполняет больший объем работы.

РОЛИ И ИНТЕРЕСЫ:

- Первый специалист — увеличить свою зарплату или остаться в равном положении со Вторым специалистом. Считает решение директора несправедливым, ведь её стаж работы в компании и опыт гораздо больше, чем у Второго специалиста.

- Второй специалист — увеличить свою зарплату и сохранить дружбу с Первым специалистом.

- Директор компании — не хочет увеличивать зарплату двоим сотрудникам, стремится сохранить нормальные отношения и управляемость в коллективе.

Жизненно, ведь правда? Попробуйте поиграть эту ситуацию со своими друзьями или партнерами с секундомером на 4 минуты) Это очень прокачивает и очень интересно, поверьте! А потом приходите к нам на клуб переговоров по четвергам в 19:00 (1905 года)!

💬

@cinij — мой 🟦 канал.