Из цикла "Записки сельского интеллигента"
Дорогие читатели! Этой статьёй я продолжаю экспериментальную и, надеюсь, интересную вам серию статей-размышлений, состоящих, главным образом, из вопросов по наиболее важным и злободневным для нашего общества темам, которые я включил в начатый мной несколько месяцев назад публицистический цикл "Записки сельского интеллигента". Это четвёртая статья с вопросами на злободневные темы. Первые три были посвящены образованию, пенсиям и культуре. Если вы по каким-то причинам их пропустили, то открыть и прочитать их можно по ссылкам:
Сегодняшняя статья посвящена отдельно музыке. Разумеется, я отдаю себе отчёт, что музыка - это часть культуры. Но в России музыка всегда была одной из важнейших составляющих национальной культуры. Достаточно вспомнить, скольких великих композиторов и музыкантов наша страна дала миру - и это станет более чем очевидно: Бортнянский, Глинка, Чайковский, Мусоргский, Бородин, Римский-Корсаков, Кюи, Даргомыжский, Скрябин, Лядов, Рахманинов, Прокофьев, Шостакович, а что касается певцов, то прежде всего далеко не только специалистам приходят в голову имена Шаляпина, Собинова, Обуховой, Михайлова (Максима Дормидонтовича), Лемешева, Козловского...
Увы, сегодня с сожалением приходится констатировать, что в области той музыки, в которой все эти люди принесли славу не только себе, но и России (симфонической музыки, а также оперы и балета), у нас наблюдается даже не застой и даже не кризис, а настоящий коллапс - её просто практически никто не слушает, а назвать сегодня какого-нибудь композитора или музыканта, столь же популярного, как те, кого я назвал выше, не то что широкие массы - специалисты смогут с трудом. Мне могут возразить: "Как это серьёзную музыку никто не слушает? Почему же тогда всегда полные залы собирают и БЗК (Большой зал консерватории), и Зал Чайковского в Москве? И Московский дом музыки..."? Всё это так, но в количественном отношении все эти люди составляют ничтожные доли процента и на общую картину, нет, даже не серости и отсталости, а полного музыкального бескультурья и невежества, они никак не влияют. А теперь вопросы.
Вопрос первый. Почему ни на одном из каналов так называемого "Первого мультиплекса" (а это 20 телеканалов федерального вещания), нет ни одной программы, посвящённой симфонической, оперной, балетной музыке, а также джазу, блюзу или рок-н-роллу (а то, что есть, скажем, на канале «Культура», подаётся так пресно и скучно, что смотреть невозможно)?
Вопрос второй. Почему наряду с этим консерватории в Москве и Петербурге выпускают каждый год по нескольку десятков пианистов, скрипачей, духовиков, а также композиторов и дирижёров как раз для той самой серьёзной музыки, о которой я говорил в начале статьи? Зачем тратятся бюджетные средства на обучение людей, которые потом в огромном большинстве не находят работу по специальности?
Вопрос третий. Почему государство фактически самоустранилось как от воспитания музыкальной культуры, так и от контроля качества выпускаемых произведений, а попытки так или иначе вернуть это участие заканчиваются чаще всего провалами? Я имею в виду как отсутствие государственных программ музыкального просвещения, так и отсутствие музыкальной цензуры. А в том, что это необходимо, легко убедиться: попробуйте провести импровизированный соцопрос, остановив с десяток молодых людей в любом городе России и спросив у них, кто такие Чайковский, Глинка и далее по списку, приведённому мной в начале статьи. В лучшем случае, вам что-то скажут про Чайковского. А уж если вы продолжите опрос и попросите назвать хотя бы по одному их произведению, то, боюсь, правильных ответов будет ещё меньше... Зато кто такие Баста, Люся Чеботина, Клава Кока, Юра Шатунов или, прости Господи, Стас Михайлов, вам ответят подробно и с куда большим энтузиазмом! Да в советское время большинство "деятелей" нынешнего бесстыжего "шоу-бизнеса" на пушечный выстрел не подпустили бы ни к телевидению, ни к радио, ни к концертной деятельности!
Вопрос четвёртый. Как можно было до такой степени урезать государственное финансирование как искусства в целом, так и отдельных его "отраслей", в частности, музыки, что они фактически переведены на "самоокупаемость"? А музыканты и композиторы за свой счёт арендуют репетиционные базы, аппаратуру, транспорт и концертные залы. Зачем надо было до основания разрушать систему филармоний, которые были в каждой республике, в каждой области?
Вопрос пятый. Почему в той же так называемой "эстрадной" музыке фактически нет "сменяемости кадров", а мы, зрители, уже который год наблюдаем одни и те же, мягко говоря, отнюдь не молодые лица, поющие одно и то же? Да на них уже смотреть страшно! А "старьё" они поют по причине частично затронутой во втором вопросе: нет современных талантливых композиторов, я даже не говорю "равных", а хоть насколько-то приблизившихся по уровню к Зацепину, Тухманову, Добрынину или Антонову.
Вопрос шестой. Он как бы суммирует ответы на предыдущие пять: кому всё это выгодно? Ведь трудно предположить, что всё это происходит по чьему-то недосмотру - нет, это целенаправленная политика! Вот я и спрашиваю: кто её задумал и осуществляет? Я честно не знаю! Может быть, вы знаете? Только не надо мне отвечать: Путин! Вот уж здесь он точно не причём! А то этот ответ получается в духе "если хрен коротковат - это Путин виноват"...
Вы можете сказать: "Нашёл, о чём беспокоиться! У нас тут СВО, инфляция, бедность, а он о музыке думает!" А я отвечу так: может, у нас потому и происходят бедность, инфляция и прочие катаклизмы, что мы в значительной степени утратили национальную культуру (уже!), и нас легко направить по ложному пути? Ведь я почему против современных музыкальных "направлений"? Они не основаны ни на русских, ни на каких других национальных традициях, а человек без национальных духовных и культурных основ становится похожим на дерево с засохшими корнями и кто угодно может "пересадить" это дерево на совсем другую "почву"...
Жду ваших ответов, а может быть, и новых вопросов на эту тему.