Девятинедельный суд по иску Гарри, Элтона Джона, баронессы Лоуренс (всего семь истцов) должен начаться уже 19 января.
Ожидается, что Гарри прилетит в Великобританию на открытие судебного процесса. А 22 числа выступит со свидетельскими показаниями.
Напомним суть дела.
Истцы требуют компенсации в связи с обвинениями в том, что журналисты нанимали частных детективов для установки подслушивающих устройств в автомобилях, осуществляли незаконную передачу личных записей и получали доступ к частным телефонным разговорам.
Однако еще до начала суда адвокатов Гарри обвинили в нечестности, мошенничестве и сговоре, что, вероятнее всего, не придаст ему очков в глазах судьи.
Возможно, имея ввиду именно это, пятнадцатого января Дэвид Шерборн, представляющий интересы истцов, заявил суду, что подобные обвинения со стороны издательства совершенно неприемлемы.
Он заявил, что будет возражать против обнародования краткого изложения доводов компании Associated, если из него не будут удалены многочисленные прямые обвинения в серьезных нарушениях со стороны некоторых юридических представителей (истцов).
Что и понятно - после оглашения этих обвинений суду вряд ли у подопечных Шерборна останется хоть какой-то шанс на победу.
Эти обвинения носят исключительно серьезный характер: в них обвиняют в мошенничестве, нечестности и профессиональной недобросовестности, - говорится в его письменном заявлении.
Заявление о мошенничестве или обмане - это серьезный шаг, имеющий серьезные последствия для репутации, выходящие далеко за рамки самого иска.
И тут с ним сложно не согласиться.
Тем более, что среди этих обвинений есть предположения о том, что адвокаты сами участвовали в схеме маскировки, чтобы скрыть, когда именно двое из истцов, сэр Саймон Хьюз и Сэди Фрост, впервые узнали о потенциальной возможности предъявления иска.
Издательство также заявило, что адвокат и член их исследовательской группы умышленно и мошенническим путем создали "вводящую в заблуждение цепочку электронных писем", и что были произведены платежи за показания под присягой.
Дело в том, что по закону подобные иски можно подавать только в течение шести лет с момента, когда истец узнал о выдвинутом обвинении, в данном случае о том, что его подслушивали.
Но сроки давно вышли.
Поэтому, чтобы обойти закон, был использован подставной сайт Byline Investigates, на котором были опубликованы материалы о том, что Daily Mail якобы подслушивала разговоры некоторых известных личностей.
Сэр Саймон Хьюз и актриса Сэди Фрост сделали вид, что напечатанное на сайте было для них откровением, что именно только тогда они и узнали о том, что их разговоры прослушивали, и, размахивая статьями этого сайта, побежали объединяться с Гарри и прочими для подачи иска.
При том, что сейчас есть неопровержимые доказательства того, что они вели разговоры о подаче подобного иска гораздо раньше, но у них не было для этого подходящей компании.
Кроме того, стало известно, что свидетели, которые утверждали, что да, Daily Mail платила им за незаконно собранную информацию, получали за подобные заявления от адвокатов истцов денежные вознаграждения.
А главный свидетель, частный детектив Гэвин Берроуз, и вовсе сказал, что подпись под заявлением о признании в незаконной деятельности в отношении истцов, не его. Он настаивает на том, что его ключевое свидетельское показание было полностью ложным, а подпись на нем - подделкой.
А ведь именно эти его показания сыграли решающую роль в убеждении многих истцов подать в суд.
Теперь их адвокаты пытаются каким-то образом обойти возникшие проблемы.
Шерборн заявил:
Подобные обвинения разбросаны по всем письменным заявлениям компании Associated, и неясно, что именно выдвигается и против кого.
Эти обвинения не заявлены в иске. Было бы крайне несправедливо разрешать выдвижение незаявленных обвинений против отдельных лиц.
Судья же Никлин, ведущий дело, сказал по этому поводу так:
Применяемая ответчиком схема маскировки выходит за рамки простого подрыва доверия.
Однако он постановил, что вопрос о выплатах свидетелям может иметь отношение только к достоверности показаний, и есть основания полагать, что участники могли находиться под влиянием этих денег.
Что касается частного детектива Берроуза, то суд считает, что накануне процесса была предпринята вопиющая попытка его запугать его.
Теперь Берроуз настолько опасается за свою безопасность, что не хочет, чтобы участвующие стороны знали о его местонахождении, и подал ходатайство о даче показаний дистанционно, скрыв свое местоположение даже от адвокатов.
Том Пул, представляющий интересы Берроуза, заявил, что частный детектив всегда был полностью готов добровольно давать показания, но обеспокоен тем, что, поступая таким образом, он подвергает себя личному риску.
Он добавил:
С ним связалась газета Byline Times (родственное издание сайту Byline Investigates), которая тесно сотрудничает с юридическими представителями истцов.
Правильно или неправильно он истолковал полученное электронное письмо, сложно сказать. Но в письме говорилось, что скоро о нем опубликуют статью. И он истолковал это как откровенную попытку запугать его в начале судебного процесса, до того, как он должен будет дать показания.
По словам Пула, Гэвин Берроуз не может присутствовать в суде, поскольку проживает за границей, и ему рекомендовано воздержаться от длительных перелетов из-за проблем со здоровьем.
Судья заявил, что ему, возможно, придется применить крайне нетрадиционный подход, позволив суду узнать местонахождение подсудимого, но не сторонам дела.
Остается только добавить, что стоимость предстоящего судебного процесса оценивается в сумму 38 миллионов фунтов.
Вопрос в том, кто будет их оплачивать. Но, как правило, это делает проигравшая сторона.