В пятницу, 16 января, стало известно, что американский инвестиционный фонд Noble Capital RSD подал иск в американский суд к Российской Федерации с целью взыскать со страны долги по облигациям времен царской России. Как сообщают истцы, речь идет о сумме в $225,8 млрд. Подробнее об иске, его обоснованности и причинах — в материале «Известий».
Иск США к России
16 января стало известно об иске американского инвестфонда Noble Capital RSD к России. Сообщается, что организация хочет взыскать с РФ долги по облигациям времен царской России. Уточняется, что иск был подан еще в июне прошлого года в окружной суд США по округу Колумбия. В ноябре 2025-го американский суд постановил ответить на заявление не позднее 29 января 2026 года.
Речь идет о сумме в $225,8 млрд. Ответчиками при этом указаны Российская Федерация, Минфин РФ, Центральный банк РФ и Фонд национального благосостояния. По мнению истца, средства можно изъять из замороженных активов России.
Noble Capital RSD отметил, что в декабре 1991 года Россия стала правопреемником суверенных активов и суверенных долгов Советского Союза, Временного правительства и императорского правительства России.
При этом в иске отмечается, что РФ погасила практически все суверенные облигации, выпущенные правительством императорской России, для граждан Великобритании и Франции, а также почти все суверенные долги Советского Союза. Тем не менее Россия не смогла погасить и продолжает не погашать суверенные облигации, выпущенные правительством императорской России, гражданам США.
Могут ли США претендовать на деньги России
В России уже ответили на новости про иск в США. Первый зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов в беседе с РЕН ТВ отметил, что российские валютные резервы не дают покоя Западу, поэтому там под любым предлогом хотят их заполучить, в том числе подавая в суд на Москву за долги времен царской России. Он добавил, что это не имеет ничего общего с правом и вызывает сожаление, потому что систему судопроизводства используют для легализации международного рейдерства.
Советник РАЕН, доктор права НИУ ВШЭ, председатель комитета по правовым вопросам Международного конгресса промышленников и предпринимателей Вячеслав Плахотнюк в беседе с «Известиями» усомнился в перспективе иска.
— Вопрос о так называемых царских долгах, долгах Временного правительства, о займах и национализированном советской властью имуществе американских компаний и граждан урегулирован и закрыт, — объясняет эксперт.
Он напоминает, что в 1933 году был заключен ряд соглашений, в том числе так называемая уступка Литвинова (Litvinov Assignment — по фамилии народного комиссара иностранных дел СССР Максима Литвинова), по которым советское правительство уступило в счет долгов правительству США активы и права требования на территории США.
— Урегулированием претензий частных кредиторов занимались американские финансовые власти. Право правительства США заключать подобные соглашения и обязанность признавать их подтверждено серией решений Верховного суда США. Кроме того, по всем требованиям частных лиц истекла исковая давность и нет перспектив ее восстановления, — указывает Вячеслав Плахотнюк.
Президент Ассоциации корпоративных казначеев Владимир Козинец отметил, что с точки зрения финансовой истории, вопрос долговой преемственности всегда был крайне сложным, но в случае с Россией он давно решен.
— Советский Союз официально отказался от обязательств царской России, и эта позиция была фундаментальной. В свою очередь, современная Россия практически полностью рассчиталась по долгам СССР. С точки зрения финансовой логики претензии по царским долгам сегодня не имеют под собой никаких оснований, — объясняет он.
Адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев добавил, что юридически эта история выглядит как попытка пропихнуть частный иск через окно политики и замороженных резервов, а не как реально просчитываемая перспектива взыскания. По его словам, даже если у истца на руках действительно есть бумаги по имперским облигациям и он докажет цепочку прав, всё упирается в фундаментальные барьеры американского права — иммунитет государства от юрисдикции и очень узкие исключения, под которые царские долги обычно не подпадают.
— При гипотетической победе в суде следующий шаг — исполнение. Он еще жестче: имущество иностранного государства в США защищено от ареста или взыскания, а активы Центрального банка и монетарных властей — в особо защищенной категории, — объясняет эксперт.
Кандидат экономических наук, доцент кафедры стратегического и инновационного развития Финансового университета Михаил Хачатурян предположил, что в США могут зацепиться за прецедент 1986 года, когда Михаил Горбачев заключил соглашение с Великобританией о выплате мелким держателям облигаций Российской империи из расчета 10% от номинала. В качестве другого примера эксперт приводит соглашение 1997 года между Россией и Францией «Об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года», по которому РФ выплатила $400 млн. Деньги выплачивались траншами по $50 млн, первый из них состоялся в июне того же года, а последний — 1 августа 2000-го.
— Очевидно, что это были разовые межгосударственные соглашения, целью которых было совершенствование двухсторонних политических и экономических отношений. Что касается США, то таких соглашений не заключалось, а следовательно, и требования выглядят безосновательно, так как официального признания всей массы государственного долга Российской империи РФ не осуществляла, — объясняет Михаил Хачатурян.
Почему сейчас, ответ России
Алексей Гавришев объясняет, что в США о царских долгах вспомнили сейчас из-за постоянного поиска легальных способов, с помощью которых можно было бы добраться до суверенных активов России в условиях санкций и политического запроса на деньги. Он также объясняет, что у России есть шанс защищаться от действий в США — РФ может заходить с ходатайствами о прекращении или отклонении иска из-за иммунитета (на основании закона об иммунитетах иностранных суверенов; FSIA), спорить о юрисдикции, правопреемстве, сроках предъявления требований и по другим вопросам.
Ответ России в таких кейсах, объясняет он, заключается в жесткой процессуальной обороне в США, параллельной работе по защите активов и, при необходимости, зеркальных мерах в своей юрисдикции против активов или интересов недружественных лиц.
Владимир Козинец также обращает внимание, что происходящее лежит вне рамок финансового права.
— Рассматривать данную ситуацию возможно только с точки зрения политической подоплеки и не более чем «информационный шум». Если американские и европейские институты пойдут на более решительные действия, несмотря на очевидные риски, то повод будет уже не так важен, — считает он.
Михаил Хачатурян подчеркивает, что вопрос о царских долгах и возможности использования для их погашения российских активов, замороженных в США, — еще один шаг в политико-экономическом давлении на Россию с точки зрения принятия РФ невыгодной, но столь желанной для Трампа сделки по Украине в том виде, в котором она существует сейчас. Скорее всего, иск — еще один инструмент давления на Россию в большом торге, который периодически обостряется вокруг, заключает он.