Интерес США к Гренландии связан с возможностью усиления своего влияния в высоких широтах и противостояния растущему там присутствию Китая и России
Конгрессмен Рэнди Файн, сторонник президента США Дональда Трампа, активно выступающего сейчас за присоединение Гренландии к Соединённым Штатам, представил законопроект под названием «Закон об аннексии и предоставлении Гренландии статуса штата». Одновременно представитель Демократической партии Джимми Гомес внёс на рассмотрение законопроект «О защите суверенитета Гренландии», предполагающий запрет на использование федеральных средств для содействия «вторжению, аннексии, покупке или иным формам приобретения Гренландии» правительством США. Почему североамериканские политики так озаботились этой территорией, рассказывает эксперт ПОРА Сергей Никоноров, д.э.н., директор Центра исследования экономических проблем развития Арктики Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Борьба за ресурсы или геополитическое влияние?
Интерес США к Гренландии можно рассматривать как сочетание долгосрочных целей, связанных с контролем над арктическими ресурсами и логистикой, и военно-стратегических задач. Контроль над арктическими ресурсами важен для США, так как Гренландия обладает значительными запасами полезных ископаемых, в том числе редкоземельных металлов, урана, железа, а также потенциальными месторождениями нефти и газа. Таяние льдов открывает новые морские пути в Арктике и облегчает доступ к ресурсам.
Военно-стратегические задачи связаны с уникальным географическим положением Гренландии в арктическом регионе. Контроль над островом укрепит систему обороны и мониторинга в северных широтах, что важно в условиях нарастающей геополитической конкуренции в Арктике. Гренландия расположена на ключевых маршрутах между Северной Америкой, Европой и Азией, что делает её важной точкой для развёртывания военных и наблюдательных систем.
Измение баланс экономического и инфраструктурного влияния в Арктике
Президент США Дональд Трамп заявил, что вся оборона Гренландии — лишь пара собачьих упряжек, и выдвинул тезис, что контроль Америки над островом необходим, потому что вокруг — российские и китайские подлодки и эсминцы.
Доступ США к арктической зоне ограничен побережьем Аляски, что не даёт возможности для существенного наращивания присутствия в регионе. Неслучайно американские политики считают Гренландию ключом к Арктическому региону, который становится всё более доступным из-за таяния льдов. Таяние ледников в Арктике открывает новые морские пути, что может сократить время доставки товаров между континентами. Контроль над этими маршрутами укрепит экономические позиции США.
Во-первых, это открывает новые морские пути, сокращающие маршруты между Европой и Азией, а также создаёт возможности для добычи природных ресурсов на шельфе. Гренландия может покрыть до 95% американской потребности в редкоземельных элементах, что снимет критическую зависимость от Китая и позволит более эффективно вводить санкции с агрессивным навязыванием технологического противоборства.
Во-вторых, Гренландия очень важна для США как стратегическая точка для усиления военного присутствия в Арктике (там уже расположена военная база США). Гренландия — это не только самый крупный остров на планете, но и важный геополитический плацдарм в арктическом регионе.
Переход Гренландии под контроль Соединённых Штатов Америки будет для России плохим сценарием. Теоретически это даст возможность США претендовать на изменение сложившегося статус-кво в полярных владениях и поставить под сомнение российскую юрисдикцию на всём протяжении Северного морского пути.
Впрочем, даже в случае установления американского контроля над Гренландией реальных рисков для Северного морского пути не возникнет. Реальная угроза может появиться лишь в сценарии прямого военного конфликта — если на севере острова будут размещены ударные системы, способные достать до территории России. Однако в мирных условиях такой сценарий не имеет практического значения.
При этом контроль над Гренландией означает для США немедленное принятие на себя всех экономических обязательств Копенгагена. Строительство портов, дорог, жилья для рабочих и объектов энергетики потребует первоначальных инвестиций в 200–500 млрд долларов с горизонтом окупаемости в 30–50 лет, если он вообще наступит. Эти средства будут отвлечены от критически важных инвестиций в конкуренцию с Китаем и внутреннее развитие.
Разница в ледокольном флоте России и США
Россия обладает самым мощным и многочисленным в мире ледокольным флотом, в том числе десятками кораблей ледового класса, из них девять — атомных. США, в свою очередь, имеют всего два исправных дизельных ледокола — Polar Star и Healy. Столь огромная разница в ледокольном флоте принципиальна для контроля экономической активности в Арктике, так как именно ледоколы обеспечивают торговлю, военное присутствие и энергетическую независимость северных регионов.
США осознали, что без собственных ледокольных мощностей они не смогут не только конкурировать, но и полноценно присутствовать в Арктике — ни в военном, ни в экономическом, ни в научном смысле.
Противодействие выхода Китая в Арктику
США пытаются ограничивать участие Китая в арктических проектах. Так, американские санкции против России являются важным препятствием на пути китайских инвестиций в высоких широтах. Например, из-за введения блокирующих санкций против ямальского проекта «Ямал СПГ» китайцы вынуждены были ограничивать своё участие в нём. А с декабря 2023 года китайские компании заморозили своё участие в «Арктик СПГ-2».
Однако есть мнение, что усиление российско-китайского арктического сотрудничества может быть возможным, если у КНР появится возможность спокойно проводить финансовые операции, вкладываться в российские арктические проекты, не боясь американских санкций. Таким образом, влияние усиления американского влияния в Арктике на российско-китайское сотрудничество зависит от множества факторов и может иметь как негативные, так и позитивные последствия.
Проектный офис развития Арктики и редакция GoArctic.ru не всегда разделяют публикуемые мнения экспертов.
Представителям СМИ: редакция GoArctic.ru приветствует републикацию комментариев при условии указания активной ссылки на первоисточник и статуса колумниста как эксперта Проектного офиса развития Арктики.