Responsible Statecraft | США
Желание Великобритании и ряда стран НАТО начать охоту на российскими грузовыми судами в международных водах может привести к роковым последствиям, пишет колумнист RS. По его мнению, подобные действия будут восприняты Москвой как акт открытой агрессии, который грозит перерасти в прямую ядерную эскалацию.
Анатоль Ливен
Последствия окажутся самыми пагубными — от разрушения порядка, который Европа якобы защищает, до возможной ядерной конфронтации.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Вдохновившись захватом американцами судов с венесуэльской нефтью в открытом море, Великобритания и другие страны НАТО задумались о том, чтобы повторить это собственными силами уже с судами с российскими грузами.
Еще вчера казалось абсурдом: угрозы Вашингтона толкают ЕС в руки России
Это стало бы радикальной эскалацией действующих мер против судов так называемого "теневого флота" России, чьи заходы в порты и территориальные воды государств НАТО ограничены (в ходе своего выступления на Валдае в 2025 году Владимир Путин объяснил, что в международном праве не существует такого понятия как "теневой флот" — прим. ИноСМИ). Можно выдвинуть аргумент, что как таковые, они подпадают под суверенную юрисдикцию соответствующих государств. Расширение этой стратегии, о чем в настоящее время задумались некоторые европейские страны, — сдержанный, но разумный и относительно беспроигрышный способ усилить экономический нажим на Россию.
Захват же судов в открытом море — дело совсем иное. Если это делается негосударственными субъектами, это считается пиратством, если же на государственном уровне — то и вовсе вооруженной агрессией. Опасность тем выше оттого, что все больше и больше таких судов в настоящее время плавают под российским флагом.
И американцам, и британцам, возможно, будет нелишним вспомнить, что именно гнев США на подобные действия британских военных кораблей стал одной из причин Англо-американской войны 1812 года. Учитывая весьма правдоподобные угрозы возмездия России, едва ли Великобритания и другие европейские страны действительно решатся на это без "отмашки" США и твердых гарантий военной поддержки. Администрация Трампа их давать не должна ни в коем случае. Результатом запросто может стать эскалация вплоть до прямого конфликта между НАТО и Россией, чего обе стороны доселе старательно избегали, — с реальным и грозным риском ядерной войны.
Россия может ответить двумя путями. Во-первых, сопровождать как можно больше судов своими военными кораблями и подводными лодками. Во-вторых — самой начать захватывать британские суда и грузы. Действующие корабли Северного флота (то есть те, что не в резерве не на ремонте), которым поручено действовать в Атлантике, насчитывают восемь атомных и семь обычных ударных подводных лодок, четыре эсминца и десять фрегатов и корветов.
Сомнительно, что все они действительно будут выведены в море, но Северный флот может быть усилен через Арктику кораблями Тихоокеанского флота.
С другой стороны, Королевский флот находится в худшем состоянии: в настоящее время для боевых действий пригодны всего 13 судов сопровождения (большинство из которых проходит переоборудование), и лишь одна ударная подводная лодка. Это еще одна причина, почему Великобритания едва ли замахнется на арест российских грузов без всеобъемлющей поддержки США.
На что европейские члены НАТО бы сподобились самостоятельно — это перекрыть выход из Балтийского моря между Данией и Швецией. С другой стороны, это было бы вопиющим нарушением их обязательств гарантировать беспрепятственный международный транзит, и Россия почти наверняка направит военные корабли, чтобы поставить датчан и шведов перед суровым выбором: отступить и разрешить свободный проход или столкнуться с военной мощью.
Если русские так и сделают, а скандинавы решат воевать, то такая российская сила в любом случает будет уничтожена — точно так же, как совокупные военно-морские силы США и Великобритании сделают невозможной крупномасштабную систему конвоев Москвы. Но дело отнюдь не в этом. Проблема в том, что как только военный корабль НАТО потопит российский или наоборот, и при этом погибнут моряки, мы окажемся в совершенно ином мире. Какая бы сторона ни потеряла корабль, ей придется ответить противнику тем же — а, учитывая военную ситуацию в России, есть серьезные ограничения в том, как далеко может зайти ее ответ, не прибегая к ядерному оружию или, как минимум, к полностью реальной угрозе его применения.
В этой связи стратегам США и НАТО жизненно важно понять опасения России по поводу Калининградского эксклава, который в настоящее время отрезан от основной части страны территорией НАТО. Альянс, со своей стороны, одержим предполагаемой российской угрозой так называемому "Сувалкскому коридору" между Польшей и Литвой, с одной стороны, и Калининградом и Белоруссий с другой.
Как подчеркнул президент Путин в своем ежегодном обращении к российскому народу в прошлом месяце, российское правительство, со своей стороны, обеспокоено — причем у него на это гораздо больше оснований, — что если в рамках эскалации против России Литва перекроет сухопутный доступ к Калининграду (а она этим уже угрожала), а НАТО заблокирует область с моря, эксклав будет обречен на капитуляцию. Это будет поражением, которого путинский режим не переживет.
Попытка России прорваться к Калининграду по суше почти наверняка потерпит поражение от мощной польской армии даже без поддержки США. Учитывая, что ее силы связаны на Украине, у России просто нет дополнительной армии, способной противостоять Польше и НАТО. Результатом этого (и об этом меня предупреждали представители российской элиты) опять же станет скорейшее обращение России к ядерному оружию.
С точки зрения Великобритании и Европы также необходимо отметить, что такого рода меры против российских грузов поставят их самих в полную зависимость от военной поддержки США. В результате они окажутся совершенно неспособны противостоять — даже сугубо дипломатически — любым попыткам администрации Трампа захватить Гренландию.
Таким образом, ради ненужной и невероятно опасной эскалации своей роли в конфликте, который даже не касается территории НАТО (поскольку Украина никогда не была союзницей по альянсу и никогда не будет), они пожертвуют подлинной союзницей, Данией, и подвергнут себя унижению, которое сотрет в порошок все остатки их международного авторитета.
Наконец, чего бы ни стоило мировое право в современном мире, нельзя не отметить, что захват в открытом море собственности государства, с которым вы не находитесь в состоянии войны, абсолютно противозаконен. Не так давно в Великобритании и Европе господствовал консенсус, что предпринимать такие меры вправе лишь ООН.
Британское правительство сейчас пытается подогнать юридические доводы для ареста российских судов на том основании, что они якобы не имеют "законного флага", хотя Великобритания сама более полувека сама охотно принимала суда под "удобным флагом" и сколь угодно мутными правами собственности и липовой документацией. С точки зрения юридической силы и международной легитимности этот подход стоит в одном ряду с "обоснованием" вторжения в Ирак, выдвинутым правительством Тони Блэра, — и основная часть мира расценит его точно так же.
И вот где, наконец, таится горькая ирония. Британская империя, а затем империя США и ее британские союзники поставили безопасность международной морской торговли во главу угла своих притязаний на международную легитимность. Мнимая (а на самом деле несуществующая) "китайская угроза" торговле в Южно-Китайском море послужила аргументом в пользу права и обязанности Америки противостоять территориальным претензиям Пекина в регионе.
Однако сейчас, наоборот, США и Великобритания грозят нарушить законы и правила международной торговли и создают катастрофический прецедент, которому обязаны будут следовать другие государства. Если, не приведи Господь, наши правительства пойдут этим путем, им будет некого винить, кроме самих себя, если все больше и больше стран увидят в Китае лучшего стража мирового порядка и законности.
Еще больше новостей в телеграм-канале ИноСМИ >>