Александр Афонин объяснил, что ответственность посетителя за повреждение картины наступает только при доказанной вине. Ранее в Третьяковской галерее посетитель случайно упал на полотно Брюллова, но ущерба не было установлено.
Если гость художественного музея вредит картине, ответственность за ущерб наступит, когда доказано его виновное поведение. В таком случае может быть предъявлено требование о компенсации затрат на реставрацию произведения искусства. Александр Афонин, возглавляющий практику защиты интеллектуальной собственности фирмы «Афонин, Божор и партнёры», отметил это в разговоре с «Постньюс», комментируя случай с падением посетителя в Третьяковской галерее на полотно Карла Брюллова.
«В отличие от автомобиля, посетитель музея не является источником повышенной опасности. Поэтому его ответственность наступает только в случае установления вины — умышленной или по неосторожности», — пояснил Афонин.
Изначально сообщалось о возможной царапине на картине Брюллова, якобы возникшей вследствие падения гостя. Афонин предположил, что если бы повреждение действительно имело место, сумма ущерба могла бы варьироваться от 150 до 300 тысяч рублей. Однако администрации Третьяковской галереи потребовалось бы обратиться в суд, чтобы установить вину посетителя и связь происшествия с повреждением.
Юрист также уточнил, что выставочные организаторы обязаны были бы доказать в суде нарушение правил, например, если посетитель перешагнул ограждение. В случае отсутствия таких действий, простое падение не должно привести к признанию вины и последующей материальной ответственности.
Ранее сообщалось, что в Третьяковской галерее посетитель споткнулся и едва не упал на картину на выставке «Карл Брюллов. Рим — Москва — Петербург». Это был портрет Александра Брюллова, старшего брата художника. Сначала служители музея опасались, что на полотне возникла царапина. Тем не менее выяснилось, что посетитель картины не коснулся, а небольшая царапина уже присутствовала на холсте.