Найти в Дзене

Тема: «Суд не стал арестовывать и.о. заведующего отделением Новокузнецкого роддома»

Весьма здравое решение по резонансному делу продемонстрировал Центральный районный суд Новокузнецка. Суд избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий для сотрудника акушерского стационара городской больницы Алексея Эмиха в рамках уголовного дела о смерти девяти новорожденных в начале января. После заседания Эмих был освобожден в зале суда. Уголовное дело было возбуждено после гибели девяти младенцев в период с 4 по 12 января. Расследование ведется по двум статьям: халатность (ч. 3 ст. 293 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 3 ст. 109 УК РФ). Алексею Эмиху, который до задержания исполнял обязанности заведующего отделением реанимации новорожденных, инкриминируются два эпизода. По информации следствия, в остальных семи случаях он непосредственную помощь не оказывал. Источник: «КоммерсантЪ» По подобным случаям органы, Следственный комитет особенно, полюбили делать заявления для прессы, создавая вп

Весьма здравое решение по резонансному делу продемонстрировал Центральный районный суд Новокузнецка.

Суд избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий для сотрудника акушерского стационара городской больницы Алексея Эмиха в рамках уголовного дела о смерти девяти новорожденных в начале января. После заседания Эмих был освобожден в зале суда.
Уголовное дело было возбуждено после гибели девяти младенцев в период с 4 по 12 января. Расследование ведется по двум статьям: халатность (ч. 3 ст. 293 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 3 ст. 109 УК РФ). Алексею Эмиху, который до задержания исполнял обязанности заведующего отделением реанимации новорожденных, инкриминируются два эпизода. По информации следствия, в остальных семи случаях он непосредственную помощь не оказывал. Источник: «КоммерсантЪ»

По подобным случаям органы, Следственный комитет особенно, полюбили делать заявления для прессы, создавая впечатление эффективности собственной работы и восстановления справедливости. Всё бы хорошо, но на самом деле ситуация прямо противоположная.

Мера пресечения не должна быть оружием, которым следователь в прямом смысле угрожает обвиняемому. Доводы предельно простые: «Признаёшь — остаёшься под подпиской, а не признаёшь — едешь в СИЗО, суд 100% удовлетворит наше ходатайство». Доказать тут факт давления весьма затруднительно, но буквально любой практик знаком со специфичной математикой, когда 51=91*.

Мера пресечения по закону служит способом превентивно устранить возможность воспрепятствовать ходу предварительного расследования, скрыться от правосудия или продолжить заниматься преступной деятельностью. Содержание в СИЗО — это самый крайний случай, который по ненасильственным преступлениям, на мой взгляд, должен применяться чрезвычайно редко.

*Речь о статье 51 Конституции, со ссылкой на которую отказываются давать показания, и статье 91 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующей задержание. «Отказываешься признаваться = задержание и потом СИЗО».

✔️ К слову, СИЗО лучше, чем подписывать готовый протокол или бездумно признавать вину. Для понимания целесообразности той или иной позиции по делу необходима помощь специалиста — обращайтесь.

| Помощь адвоката |⚖️| Канал в Telegram |