То, что что написал комментатор, это не «разоблачение», а классический конспирологический фанфик: любая реакция мира автоматически объявляется «доказательством заговора», а он сам - гениальным охотником на «могликов», который одним комментарием рушит «лунную аферу».
После, даже в процессе, прочтения этого комментария возникает логичный вопрос: "что он несёт?"
А что комментатор может нести кроме конспирологического самопиара, где любая реакция автоматически объявляется «доказательством заговора», а он сам — гением, «выведшим всех на чистую воду»?
Ну и конспирологические штампы и мифы.
Билл Кейсинг и его творчество
Его нелетательное творчество я уже рассматривал, повторяться не буду.
НАСА оправдывалось
НАСА не «оправдывалось перед миром», а время от времени выпускало справки/FAQ для журналистов и публики, потому что бред начал разноситься по медиа. Это нормальная работа пресс-службы, а не «истерика разоблачённых».
Если бы высадка была, они бы не оправдывались
Это классический приём: отвечают — «значит, спалились», молчат — «значит, скрывают правду». То есть любой вариант трактуется в пользу заговора. Это не логика, это вера.
Дизлайки как «доказательство правды»
Комментатор всерьёз подаёт дизлайки под своим комментарием как «психологический эффект разоблачения» и «вывод нечисти на чистую воду».
Перевод с его языка: «Мне массово не согласны — значит, я попал в точку».
Это уже не аргументация, а самоутешение обиженки.
Эмоции вместо фактов
Ни одного технического аргумента, только «шайка фальсификаторов», «отчаянные моглики», «я выразил правду, и их прорвало». Когда вместо расчётов и документов — одни эмоции и оскорбительные ярлыки, это не разоблачение, а форменная истерика.
Итого
Комментатор перепутал науку с сектантской психологией «чем больше мне возражают, тем я прав» и выдаёт это за анализ «лунной аферы».