Представьте себе сцену в кабинете высокого чиновника.
Приходит его подчиненный из министерства и сокрушается:
- У нас катастрофический дефицит врачей, особенно в регионах. Дорогое оборудование простаивает, планы по доступности медицины сорваны. Нужны деньги на высокие зарплаты, чтобы привлечь людей.
- Денег нет. Время такое. Ищите неденежные варианты.
- Нуууу... можно обязать всех выпускников-бюджетников отработать три года там, где скажем. Они, конечно, потом сбегут, но это потом.
- Гениально! Готовьте законопроект.
То есть вместо того чтобы поднимать зарплаты в госсекторе до уровня частного и делать работу там привлекательной, был выбран "другой подход".
Этим подходом стало "закрепощение" студентов-бюджетников: теперь они ОБЯЗАНЫ несколько лет отработать в госучреждениях по распределению. Пока на три года, но, как это часто бывает, временные меры имеют свойство становиться постоянными.
Если вы думаете, что это проблема только медиков и вас не касается, то боюсь вас расстроить. Депутаты уже открыто говорят о том, чтобы распространить эту систему на другие дефицитные профессии: IT-специалистов, инженеров, учителей.
Логика проста: зачем платить больше, если можно заставить работать по принуждению?
Кстати, популярный аргумент «вас учили за государственный счет, вот и отработайте» - глубоко ошибочен.
У государства нет своих денег. Все деньги в бюджете — это налоги, которые платим мы с вами. Родители студента платят со своих зарплат почти 50% налогов. Бизнес платит налоги с прибыли, которая формируется из наших потребительских расходов (так как бизнес закладывает свои налоги в цены товаров и услуг).
Получается, что образование ребенка оплатили его же родители и он сам - своим и будущим трудом. Как этого можно не понимать, я не знаю...
Но что мы видим? Власти идут дальше: с 2026 года еще и планируется сократить количество платных мест в вузах. Это сделано для того, чтобы загнать больше студентов в бюджетное, а значит, подневольное русло.
К чему это приведет?
1. Цены на платное образование резко вырастут (дефицит предложения всегда ведет к росту цен).
2. Общество разделится на касты: те, кто купил себе свободу; те, кто вынужден отбывать повинность; и те, кто вообще не сможет получить высшее образование.
Тут возникает ряд вопросов, ответы на которые очень уж хочется получить от затейников этих идей:
1. Справедливо ли по отношению к налогоплательщикам, которые вкалывали, платили деньги в бюджет, что теперь их детей лишают права на свободный выбор работы?
2. Не превратится ли распределение "сладких" и "несладких" мест в рынок кумовства и взяток? Блатные поедут в московские клиники, а обычные выпускники - в глухую провинцию.
3. Как начальство будет относиться к сотрудникам, которые не могут уволиться? Вероятность произвола, унижений и переработок вырастет в разы.
4. Какого отношения к пациентам ждать от "крепостного" врача или учителя? Будет ли он стремиться к профессиональному росту или просто отбывать номер? Не приведет ли это к расцвету мелкой бытовой коррупции («сделаю получше, но за вознаграждение»)?
Тут же найдутся те, кто предложит "простой" выход: запретить частные клиники и школы. Тогда у "крепостных" не будет соблазна сбежать за большими деньгами. В реальности это убьет качество. Не бывает ничего бесплатного и хорошего. За ВСЕ нужно платить.
Итого, мы будем иметь следующее:
а) Как в такой ситуации можно будет получить качественные медицинские услуги? Правильно. Только за деньги или по блату.
б) Как можно будет получить хорошую работу и оклад для медика? Правильно. Только за деньги или по блату.
Понимаете, к чему это ведет? Можно вообще запретить все частное: школы, клиники, компании. НО кому от этого будет лучше? Правильно, той самой верхушке, которая хочет СССР 2.0, чтобы пилить бюджеты и ничего не делать. Попробовали, итог все видели. Такую Россию будущего вы хотите? Я нет.
Если понравился материал, рекомендую подписаться на мой Телеграмм-канал "Просто о сложном", где я пишу о финансах, экономике, политике и здравом смысле.