Выплатить компенсацию за повреждение автомобиля и штраф должна будет управляющая компания из Череповца. Из-за их халатности подростки забрались на крышу одного из домов, бывших у нее в управлении, сбросили пакет на припаркованное у здания авто и повредили его.
Как сообщили «МК» в объединенной пресс-службе судов Вологодской области, инцидент случился в апреле прошлого года возле дома по Октябрьскому проспекту. Злоумышленники (предположительно, подростки) забрались через открытый в пятом подъезде девятиэтажки вход на крышу и сбросили пакет с водой, повредив тем самым припаркованный у дома автомобиль Hyundai, принадлежащий 47-летнему местному жителю. Установить непосредственных виновников хулиганского поступка не представлялось возможных, поэтому череповчанин обратился в суд с требованием взыскать с управляющей компании, отвечающей за содержание дома, стоимость ремонта машины, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оценку ущерба, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».
В пресс-службе сообщили, что подобного рода происшествия случались в этом и соседнем домах регулярно: дети и подростки забирались на крышу и сбрасывали с нее всякую всячину, в том числе пакеты и шарики с водой. Кстати, шарики, изготовленные специально для наполнения их водой и изготовления, таким образом, водяных бомбочек («капитошек»),сейчас активно продаются на маркетплейсах. Местные жители жаловались, но управы на безобразников так и не нашли: доступ на крыши по-прежнему был открыт, на землю регулярно летели различные предметы.
В суде представители УК в свое оправдание сообщили, что в июне 2025 года компания обращалась в полицию с заявлением о порче запирающего устройства при выходе на крышу этого же дома, однако виновные найдены не были. А вообще вход был совершен через подъезд, так что вины коммунальщиков в происшедшем нет. Они не учли, что подъезд, также как и крыша, — это общедомовое имущество, и ответственность за него несет УК. Проверка установила: дверь на крышу дома была открыта, дужка навесного замка спилена.
Мужчина в суде настаивал на том, что повреждение автомобиля произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению домом в части недопустимости доступа на территорию крыши третьих лиц. Суд встал на сторону гражданина. Основной вывод суда — управляющая компания не представила допустимых доказательств того, что ею были созданы условия, исключающие доступ посторонних лиц на крышу и предотвращающие причинение вреда. В результате с УК в пользу истца был взыскан ущерб, причиненный транспортному средству - 190,3 тыс. рублей, еще 35 тыс. рублей - штраф по Закону «О защите прав потребителей», плюс 5 тыс. рублей — расходы на оценку по определению размера причиненного ущерба, плюс 3 тыс. рублей - компенсация морального вреда. Кроме того, с управляющей компании в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9,7 тыс. рублей.
Подпишитесь на Telegram "МК": еще больше эксклюзивов и видео!
Автор: Августин Северин