Можно ли положить уединённое и тихое писательское ремесло в основу стримингового медиапроекта, способного удерживать искушённого зрителя у экрана? «Новое слово» бросило вызов стереотипам, столкнув камерный мир творчества с жёсткими законами реалити. Всего 500 слов и 3 часа времени — такова цена шага к исполнению мечты одного писателя. 12 совершенно разных людей — от школьницы до бармена — собрались в одном месте, чтобы доказать, что их истории достойны печати в крупнейшем издательстве страны. Наставник Константин Образцов и звёздные гости испытывали их на прочность, обучая сторителлингу в реальном времени. Помогло ли это авторам найти свою аудиторию и вырасти над собой, вынес ли зритель что-то полезное для себя? Давайте разбираться!
Суть и формат шоу
«Новое слово» — это довольно амбициозный проект, позиционирующий себя как первое в мире образовательное реалити-шоу о писателях.
«Cоздавать новые имена в российской литературе. А также стимулировать думающую аудиторию обратить внимание на эту область, давать интернет-пользователям знания и учить писать истории», — так сформулировали цель проекта организаторы.
В первом сезоне шоу принимали участие 12 молодых авторов из разных городов России. Их возраст и уровень подготовки сильно отличались, что делало борьбу неравной. Кто-то имел в своём арсенале уже напечатанные книги, а кто-то только собирался делать первые шаги на литературном поприще. Призом, за который боролись авторы, была возможность издать свою книгу в главном издательстве России — «Эксмо». Автором идеи и ведущим шоу стал писатель Константин Образцов. Он же был главным наставником для участников проекта. Также молодых авторов на их пути сопровождала популярный книжный блогер Юлия Яковлева.
Давайте выясним, каким на самом деле получился этот проект. Хочется для начала уделить внимание формату. Нам обещано шоу, однако писательство — не очень зрелищное занятие, и сделать его визуально привлекательным, интересным для широкой аудитории крайне непросто. Поэтому хочется сразу отдать должное авторам проекта за смелую попытку.
Вероятно, атмосфера «Битвы экстрасенсов», нагнетающее обстановку звуковое сопровождение, динамичный монтаж, нарочито эффектные трюки с появлением ведущих — всё должно было работать на драматичную зрелищность и узнаваемость, а также привлекать аудиторию не только из писательского мира. Но, кажется, с пафосом местами переборщили. Всё-таки не всегда он смотрится органично. Сам процесс работы над текстами зрителям показывается вскользь — камера то пролетает над бегающими по клавиатуре пальцами, то фокусируется на напряжённом лице участника, сидящего за ноутбуком, то подглядывает в его вордовский документ. Но это ведь не так увлекательно, правда? Поэтому в основном создатели предлагают нам смотреть на специально организованные мини-квесты, испытания, подснятые кадры взаимодействия героев друг с другом и с пространством, слушать интервью с участниками и беседы с приглашёнными экспертами.
«Реалити»-составляющей в шоу, к сожалению, недостаточно. Зритель практически не наблюдает общения участников за пределами писательского чердака и внешних локаций для квестов. О том, что кто-то что-то кому-то сказал/посоветовал, не так посмотрел на кого-то или обидел, мы знаем только со слов участников. Принцип «показывайте, а не рассказывайте» не соблюдается! Ребята не раз упоминали общие обсуждения историй, консультации с Константином, однако вся подобная активность осталась за кадром. А ведь они учились друг у друга, дружили, проводили время вместе! И куда это всё спрятали? Было бы очень интересно понаблюдать за писателями вне процесса выполнения творческих заданий или разгадывания загадок от ведущих. Это бы усложнило работу монтажёрам и операторам, потребовало бы больше финансовых вливаний, но добавило бы проекту жизни.
Следующий важный вопрос: имеются ли в шоу скандалы-интриги-расследования? Конечно, да. Было видно, как создателям важно нащупать возможный конфликт, зацепиться за него и раскрутить. Это даже обыграли концептуально — одна из серий была посвящена конфликту в художественном произведении, и в качестве подводки к теме участникам было предложено поучаствовать в «суде идей», интеллектуальной борьбе за право называть себя писателем. «Суд» дал возможность авторам предъявить «обвинения» коллегам, высказать накопившиеся претензии и «оправдать» себя. Так он заставил участников схлестнуться в споре о моральной дилемме, поразмышлять над нравственными вопросами творчества: «А стоит ли автору писать о героях с чёрной моралью, например, о насильниках? Может ли такой герой измениться? Способен ли он искренне полюбить?»
Что пишут участники?
В каждом выпуске Константин Образцов озвучивает суть творческого задания. Оно всегда так или иначе связано с написанием будущей книги каждого из авторов. При этом существуют два ограничения: написать не более 500 слов в течение 3 часов. В первом выпуске участники пишут о страхах своего персонажа, в третьем — погружают в художественный мир произведения, в четвёртом — работают над синопсисом своей истории и питчат её «на ковре» друг перед другом и перед Константином, в девятой — прописывают диалог. Все задания интересные и полезные. Одно «но» — на этапе комментирования зрителя не знакомят с текстами, наставник оценивает их со своей субъективной точки зрения, цитируя лишь небольшие кусочки, по которым сложно составить собственное мнение.
Состав участников
За возможность издать книгу в «Эксмо» боролись совершенно непохожие друг на друга кандидаты. Педагог и автор медиапроектов, бармен, студент журфака РУДН, школьница, зооволонтёр, SMM-специалист и ведущая женского комьюнити, копирайтер и журналист, автор книг для детей и их родителей, аспирантка Литературного института им. М. Горького, выпускница Института культуры и специалист по международным отношениям и лингвистике. Разные, но объединённые общей страстью к написанию историй. Самой младшей участнице было 17 лет, самой старшей — 40. Из творческих предпочтений авторов можно составить целую жанровую подборку: хоррор, фантастика, фэнтези, детектив, сентиментальная проза.
Грустно, что из 12 писателей было всего двое мужчин, и от тех относительно скоро избавились. Под конец шоу очень не хватало джентльменского островка спокойствия среди мятежных волн дамских переживаний.
Экспертное жюри, наставники и гости
Как уже было сказано, наставником и главным экспертом реалити-шоу является Константин Образцов — писатель, филолог, лауреат литературных премий, автор книг «Молот ведьм», «Культ», «Красные цепи» и шоу «Образцовое чтение».
Комментариям Константина легко верить, сомнений они в целом не вызывают, слушать их интересно. Однако его критика — лишь одно из возможных мнений. Очень удачным показалось решение с экспертной комиссией, собранной для определения победителя, в которую помимо Образцова вошли генеральный директор издательства «Эксмо» Евгений Капьев, писатель, продюсер и сценарист Олег Рой и генеральный директор «Музея Москвы» Анна Трапкова. Хотелось бы в каждом выпуске видеть небольшую группу жюри, где у каждого будет возможность высказаться, что позволит участникам получить расширенное представление о том, как воспринимаются их тексты.
Каждый выпуск в гости к начинающим авторам приходили эксперты, чьей задачей было поделиться профессиональным опытом и дать ценные советы писателям. Так, шоу посетили книжный блогер Энтони Юлай, медийный психолог и блогер Лина Дианова, режиссёр и клипмейкер Максим Шишкин, режиссёр Клим Шипенко, главный редактор издательства «Эксмо» Евгений Соловьёв с PR-директором «Эксмо» Екатериной Кожановой, писатель и сценарист Александр Цыпкин, продюсер и сценарист Алексей Троцюк, продюсер и сценарист Андрей Золотарёв и актёр Александр Яцко.
Не все советы гостей оказались действительно толковыми. Некоторые были даже очень спорными, но при этом многие из них наглядно демонстрировали механизмы работы в той или иной сфере деятельности. Например, представители «Эксмо» донесли до авторов мысли о том, что им нужно внимательно следить за трендами, самостоятельно изучать свою потенциальную аудиторию и стараться выполнить за редакторов их работу ещё до того, как книга окажется на рассмотрении у издательства.
Отмечу некоторые любопытные высказывания:
«Плохие фильмы делаются по формуле. Хорошие фильмы тоже делаются по формуле. Причём по одной и той же». К. Шипенко
«Вы писатели, ваша задача — писать. Задача выступать на публике — это другая работа. К таланту это не имеет отношения, это другой жанр. Есть люди, которые хорошо питчингуются и плохо снимают. Но, к сожалению, наша реальность такова, что нам приходится это делать. Поэтому нужно, превозмогая себя, научиться выступать на публике». К. Шипенко
«Если у вас есть сюжетные дыры или какие-то нестыковки, которые вы пытаетесь прикрыть ловким каким-то литературным оборотом в этот момент, это видно». К. Шипенко
«Я стараюсь, чтобы люди себя полюбили в том числе и с нарушениями каких-то правил. У нас основная проблема, что мы себя не любим. От того, что мы не любим себя, мы не любим других». А. Цыпкин
«Порочная практика некоего осуждения автора. Автор имеет право на всё. Он не нарушает уголовное законодательство. Ад начинается с ангела с пеной на губах. Как только я встречаю достаточно агрессивных моралистов, я понимаю, что вот это — зло». А. Цыпкин
«Естественность диалога — это не самоцель. Особенно в литературе». А. Золотарёв
«Чем дальше вы двигаетесь по стилизации речи персонажа, тем более масочным он становится». А. Золотарёв
«Идеальный диалог, он должен быть таким, чтобы зритель не узнавал биты информации из слов, которые сказаны этими персонажами, а чтобы этот бит получался, когда зритель начинает думать: “А что этот человек имел в виду?”» А. Золотарёв
«Ценно не читать книги, ценно перечитывать их. Одно и то же, любимое много раз, и тогда открываются новые смыслы, новое содержание». А. Яцко
«Спектакль, на который не ходит зритель, не может быть хорошим. Хотя есть мнение снобов-неудачников, что может быть спектакль не для зрителя, но он может быть шедевром. Я не верю в это». А. Яцко
В шоу очень не хватало визиток гостей с кратким рассказом о личности приглашённого или хотя бы всплывающих плашек с именем, фамилией, родом деятельности и значимыми проектами.
Атмосфера и подача
Визуальный стиль шоу очень тяготеет к характерной мистике, при этом создаётся впечатление, что своего уникального голоса, как ни парадоксально, реалити так и не обрело.
Некоторым «вводным» частям перед этапами выполнения заданий не хватило проработки. Задумки с писательским судом и мафией звучали очень многообещающе, но по итогу активности получились какими-то слабыми, бесполезными — напряжения и выразительности не случилось.
По ходу шоу менялись правила игры. В первых выпусках участников решили не выгонять, чтобы получше познакомиться с их потенциалом. Но ведь об этом можно было подумать и заранее? Затем менялся способ исключения авторов — если в 4 серии Константин принял решение единолично, то в дальнейшем выбывшего определяло анонимное голосование самих участников. Возможно, в процессе съёмок что-то случалось, и команда приходила к новым соображениям. Но такие колебания всё же смотрятся несолидно. Правилам следовало бы уделить больше внимания.
«Новое слово» определяет себя как проект, повышающий уровень грамотности и улучшающий навыки сторителлинга у интернет-пользователей, но при этом его команда не раз игнорировала теоретическую часть писательства, не предоставляя зрителю возможности хотя бы поверхностно познакомиться с ключевыми профессиональными терминами. Если уж организаторы берутся приглашать участников, которые «не написали в жизни ни строчки» (что является довольно странным утверждением), то логично предполагать, что хотя бы с такими понятиями, как «синопсис» и «логлайн», их познакомят на камеру. А ещё, желательно, более конкретно объяснят, как правильно писать подобные тексты. Всё-таки не каждый человек будет отсматривать дополнительные материалы, мастер-классы, записанные вне выпусков.
Практическая польза и вдохновение
Итак, за одно только появление у нас такого шоу хочется искренне поблагодарить всех членов команды «Нового слова». У проекта прекрасная задумка, амбициозная задача и понятная, достойная цель. Он довольно честно показывает, как работает современное книгоиздание и смежная с ним область киноиндустрии.
Хоть подобный формат реалити справедливо можно считать находкой, создатели определённо столкнулись с проблемами в привлечении широкой аудитории, которой привычнее наблюдать, к примеру, за танцевальными или вокальными конкурсами.
Несмотря на то, что в процессе просмотра не раз возникало ощущение недосказанности и недокрученности некоторых моментов, мне, как человеку, увлечённому литературным процессом, хотелось смотреть выпуски дальше. Мы не можем знать, о чём на самом деле думали создатели, что они хотели видеть в результате. Как отметил сам Константин Образцов, проект получился не таким, каким он представлялся «на бумаге»: «шоу уже живёт своей жизнью, выходя за пределы сценария и режиссуры». Что-то оставили без внимания, что-то не вошло в финальный монтаж, и в итоге впечатление от просмотра осталось смазанным.
Было бы здорово увидеть усовершенствованное продолжение этой истории после проведённой «работы над ошибками». Возможно, в будущем «Новому слову» удастся окончательно разрушить стереотипы о «незрелищной» форме творчества и привлечь внимание общественности к вдохновляющему труду современных писателей, сценаристов и драматургов.
«Новое слово» выходило на Rutube, ВК и на сайте проекта. Тексты участников, которые были опубликованы после завершения шоу, можно найти на странице Образцова.
***
Ещё больше информации о писательстве и фанфикшене можно найти в блоге «Что(бы) написать».