Вот мне тут много комментариев написали – самых разных. О том, зачем Абнетт кочегаров вставил в свой текст. Отсылки и на паровой флот, и на какую-то «вторую редакцию», которую, как мне написали, придумали Энди Чамберс и Гэв Торп, и так далее – и тому подобное. И вот об отсылках я и хотел бы поговорить. На самом деле, я против них ничего не имею – если они прописаны хорошо и интересно. Если они заставляют задуматься и начать что-то искать, о том, «что это было», или делать что-то подобное. Это на самом деле – здорово и интересно. Примеры тому в «Вахе» есть – например, я писал о том, как читая «Красную подать», я заинтересовался, откуда родом эти «Акулки», такие хорошие и интересные. Напомню, что до того, я вообще ничего не знал о маори, полинезийцах и прочих. Так, встречал их в одной-двух книгах, и всё. Но, мне стало интересно, я полез читать про всё это дело, и мне стало интересно. И понимаете, в чём тут дело? Я знаю, что всё это было в бэке, что там, наверное, есть статья про Акулок, про их особенности и тому подобные вещи – но я не хочу это читать, мне это неинтересно! А вот то, как автор смог «упаковать» это в сюжет романа, сделать так, что за всем этим стало интересно наблюдать и захотелось прочитать, что это за «Акулки» такие и откуда они такие хорошие взялись – вот это, как мне кажется, признак мастерства, хорошего тона и уважения к читателю.
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформах Boosty и Sponsr.ru: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru, Егор Зевсович, Reader Marver, Сергей Соловьёв, Дмитрий Кац, Саня Номад, Vladimir Sedov, Бразильский аллигатор, Гришин Александр, Alex710, Headcrab, Стас Крюков, Александр Иванов, Тони Монтана, Dron-terror и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
Можно поговорить про Уильяма Кинга и его «Космоволков». Опять же, максимально ненавязчиво и интересно, автор рассказывает нам о культуре Волков, делая отсылку на викингов. И у него это на самом деле, получается довольно неплохо. А то, что первая книга про Рагнара – это ещё и большой референс в сторону «Звездного десанта» Роберта Хайнлайна, я уже писал. Кстати, мне очень жаль, что среди фанатов «Вахи», почти нет никого, кто читал бы того же Хайнлайна – потому что немало их книг Мастера попало в «Ваху». Я про это уже писал, но… как можно объяснить про красный цвет слепому? Как можно говорить о том, что «вот это пришло от Хайнлайна», если мало кто вообще знает про этого самого Хайнлайна? Увы и ах… А ведь это было бы поинтереснее «второй редакции». Или – последняя книга Кинга про Рагнара. Ну, если кто-то не увидел жирнющую (такую же большую, как и я) отсылку на «Трёх мушкетёров» Дюма – то я даже и не знаю. Хотя, как мне кажется, получилось просто отлично, красиво и интересно.
И, на самом деле, хороших, интересных и грамотно вписанных в сюжеты книг, отсылок в «Вахе» - много. Я не уверен, что я все их нашёл, увидел и смогу описать – потому что, несмотря на то, что я много книг прочитал, я не могу сказать, что я читал всё. В конце концов, у всех есть разные интересы, и я не могу сказать, что мне интересно всё. В конце концов, про Нострамо я догадался потому что смотрел «Спрута», про Конрада Кёрза – потому что читал «Вампира» Стокера, а там было и про Влада Цепеша. Или про последние дни Кёрза, которые похожи на «Апокалипсис сегодня» - тоже интересная отсылка, тут не только имя ассасина, которое созвучно актёру Мартину Шину, что сыграл капитана Уилларда – там и другие отсылки есть, на самом деле. И вот это я считаю именно удачными и интересными отсылками. Опять же, я не думаю, что я нашёл всё, это просто то, что сразу бросается в глаза…
Но, сами понимаете, что есть и другие отсылки. Отсылки на то, что есть в бэке, на разные редакции, и тому подобные вещи. И тут, на самом деле, сложно. На самом деле, авторы разных книг, могут такое делать – «отсылки для своих». Например, вставить в книгу персонажа, которого знают те, кто «на одной волне» с автором – мне такое встречалось, например, в отечественной фантастике. Опять же, можно и Жюля Верна вспомнить, который своего товарища вставлял в разные произведения. Помните в книге «С Земли на Луну», был такой Мишель Ардан? Списан с товарища Верна, известным, как «Надар». Или у Андрея Мартьянова (мир его памяти), тоже такие отсылки «для своих» были – мне потом писали, когда я про его книгу «Стоя на краю» статьи писал на другом канале. То есть, я в курсе, что это такое… И, на самом деле, ничего такого плохого, в таких отсылках нет. Но, только в том случае, если они не превращают книгу в бред сивой кобылы.
Мне написали, что «плазменный реактор – это не токамак». Да пожалуйста. Как я писал – всё же, «Ваха» - это будущее. Прошло много лет – это уже сорок второе тысячелетие, если что. Понятное дело, что технологии просто не могли не развиваться. Принцип – да, тот же, что и у токамака (хотя, как мне кажется, он всё равно будет токамаком, потому что, это и есть принцип работы – тороидальные магнитные ловушки), но это не так и важно, на самом деле. Важно тут то, что даже в том принципе, который описан на «Ваха»-энциклопедии, нет никаких кочегаров. Они были во «второй редакции»? Ну, я на знаю, но давайте думать, что были. Я не знаю, зачем их там придумали – посмеяться над теми, кто любит фантастику, или ещё для чего – не знаю. Может, Чамберс и Торп (хотя, у Торпа я несколько книг читал – и там никаких кочегаров не было) – сами по себе люди технически неграмотные, я с ними не особенно знаком. Хотя, повторюсь – Торп отлично написал «Пепел Просперо», и он мне понравился. Не суть. Суть то, что Абнетт, вставив это в свой роман, сделал только хуже. Я скажу так – бэк «Вахи» меняется. Могу предположить, что раньше, на самом деле, некоторые люди могли написать, что корабли там летают именно так – с кочегарами, которые что-то куда-то кидают. Потом, могу предположить, что пришёл кто-то более умный и сказал, что-то типа «Остановитесь, с таким уровнем бреда, от вас скоро фанаты убегать будут!». И это просто убрали. Я не говорю, что было именно так – но в современной энциклопедии, ничего такого уже нет. Как и в более современных книгах, если что. Может, потом опять введут эти вещи, я не знаю. Но, наверное, тогда я это уже читать не буду. Сейчас – ничего такого нет. На тот момент, что писалась «Не ведая страха», скорее всего, тоже ничего такого уже не было.
Ну и дальше – опять и снова, Абнетт делает отсылки, на совершенно дикие вещи. Это и «испанская терция» в «Легионе». Даже не знаю, на что это отсылка – потому что, более дикой боевой сцены, я в книгах не встречал. Опять же, я писал некоторое время назад, что там не «пики» нужны были – а пара «джипов» с миниганами. И скосили бы всех этих «деятелей», на «раз-два». Но нет, Абнетт хотел показать эпичность, а показал – глупость. И потом, в «Под знаком Сатурна», он окончательно дискредитировал себя, «онаграми», «требушетами» и стрельбой из болтеров с тридцати метров. Да, как из мушкета. Просто, если бы Кулаки срезали Мирожоров метров со ста, или более – не было бы «эпика». Зато было бы логично и правильно, как мне кажется…
Собственно, если уж говорить совсем начистоту, то Абнетт – это такой «мастер» по глупым отсылкам. Больше, я ничего такого, ни у кого просто не встречал…
И, если кому не трудно - нажмите на кнопку "Поддержать", что ли... И Вам не трудно - и автору и его "хыщникам" приятно будет...
Автору на вкусняшки, котикам на корм: