Корпоративы — вещь коварная. Формально это «досуг», неформальное общение и праздник, а по факту — часто источник будущих конфликтов, жалоб и судебных исков. Особенно когда фото и видео с мероприятия начинают жить собственной жизнью в рабочих чатах и соцсетях. Разбираемся, можно ли юридически запретить коллегам распространять такие материалы — и где проходит граница дозволенного.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что говорит закон?
На первый взгляд кажется, что все просто: без согласия человека его изображение использовать нельзя. И в целом это правда.
По общему правилу, установленному ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и использование изображения гражданина допускается только с его согласия. К изображению относятся фото, видео и иные визуальные материалы, по которым человека можно идентифицировать.
Но из этого правила есть важные исключения:
1. Съемка в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Если мероприятие носит публичный характер (праздник, корпоратив, конференция, банкет с участием большого круга лиц), согласие на съемку не требуется — при одном условии: человек не является основным объектом съемки.
2. Если изображение используется не с порочащей целью. Само по себе размещение видео или фото, даже компрометирующего, не считается нарушением чести и достоинства, если:
— зафиксированные события реально имели место;
— к изображению не добавлены оскорбительные комментарии;
— не искажается смысл происходящего.
3. Для квалификации по ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни») нужно доказать, что распространялись сведения, составляющие личную или семейную тайну. Поведение на корпоративе, даже не самое удачное, судами обычно к такой тайне не относится.
Именно поэтому большинство попыток «запретить видео с корпоратива» заканчиваются отказами — даже если человеку действительно неприятно и стыдно.
Пример из практики
Классическая история: гражданка Б. на новогоднем корпоративе перебрала с алкоголем. Более трезвая коллега засняла ее в таком состоянии на видео и позже выложила запись в соцсетях. Видео быстро разошлось по коллективу и среди знакомых.
Удалять видео добровольно коллега отказалась.
Б. обратилась в суд, требуя обязать коллегу удалить видеозапись как материал, порочащий ее честь и достоинство, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Кроме того, Б. подала заявление в полицию о привлечении коллеги к уголовной ответственности за незаконное собирание и распространение сведений о ее частной жизни без согласия. Однако уголовное дело возбуждать не стали.
Суды также отказали Б. в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции указал: коллега не распространяла ложные либо оскорбительные сведения. Зафиксированные на видео события действительно имели место, были и другие свидетели, а размещение видеозаписи само по себе не образует посягательства на честь и достоинство.
Не помогла и ссылка на запрет использования изображения гражданина. Суд установил, что видео было снято на публичном мероприятии, а Б. не доказала, что являлась основным объектом съемки. Судебная экспертиза для подтверждения этого не проводилась.
Обжаловать решение в апелляции и кассации не удалось — вышестоящие инстанции поддержали выводы суда первой инстанции (Определение Четвёртого КСОЮ по делу N 88-18316/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
