Очень часто мне поступает вопрос: «Можно ли привлечь к ответственности за распространение негативных отзывов?». Мне всегда сложно ответить без знания обстоятельств. А иногда и обстоятельства не помогают, потому что критически важно, чем вы будете вооружаться для защиты своих прав.
Недавно я упоминала решение суда по делу о клевете в отношении массажной студии «На рахате», и теперь готова сделать его подробный обзор. Это наглядный пример того, как можно защититься от ложных обвинений, и какова цена такой защиты.
Что было в иске (кратко): ИП (владелица студии) и массажист требовали признать не соответствующими действительности и порочащими сведения о сексуальных домогательствах во время сеанса, опубликованные клиенткой в Telegram-канале. Они просили взыскать в сумме 5 млн рублей морального вреда и около 300 тыс. рублей судебных расходов, а также обязать удалить публикацию и дать опровержение.
А вот что постановил суд:
1. Обстоятельства дела:
Истцы: Владелица студии массажа «На рахате» (ИП) и ее супруг - тот самый массажист студии.
Ответчик: Клиентка, которая после сеанса массажа опубликовала в своем Telegram-канале (а информация разлетелась и по другим каналам) заявления о домогательствах со стороны массажиста.
Основание для иска: Проверка Следственного комитета по заявлению клиентки завершилась отказом в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Для истцов это стало ключевым, но не единственным аргументом.
2. Ключевые факты, на которые обратил внимание суд:
- После сеанса клиентка вела себя спокойно, благодарила, интересовалась записью снова и даже оставила позитивный отзыв в соцсетях.
- Обвинения прозвучали позже, после вмешательства супруга клиентки.
- Суд детально изучил видеозапись произошедшего после инцидента, где группа мужчин (включая супруга клиентки) оказывала на массажиста #психологическоедавление, угрожала физической расправой и требовала извинений «на коленях». Суд согласился с психологической экспертизой, что эти извинения были вынужденными и не доказывают вину.
- Другая клиентка, находившаяся в соседнем кабинете в тот день, не слышала ничего подозрительного — ни криков, ни борьбы.
3. Кто и что должен доказывать? Распределение бремени доказывания — ВАЖНО!
Истец (тот, кого оклеветали) обязан доказать: 1) Факт распространения сведений ответчиком; 2) Порочащий характер этих сведений (что они умаляют честь, достоинство или репутацию).
Ответчик (тот, кто распространил сведения) обязан доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
Многие считают, что «если я прав — мне ничего не грозит». Но если вы распространяете информацию, которая порочит чью-то репутацию — вы обязаны подтвердить её правдивость.
В этом деле ответчик не смогла доказать, что домогательства действительно имели место. А истцы, наоборот, подтвердили и факт распространения, и явно порочащий характер обвинений в сексуальных домогательствах.
4. Какие доказательства помогли выиграть дело?
Истцы подготовились безупречно. Вот их «доказательная база»:
- Протоколы осмотра страниц в интернете (нотариально заверенные) — фиксация факта публикаций.
- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — весомый, но не решающий аргумент.
- #лингвистическаяэкспертиза : Заключение специалистов установило, что публикации содержат утверждения о фактах («массажист домогался»), а не оценочные суждения, и что целью автора было максимально широкое распространение негатива.
- #психологическаяэкспертиза : Подтвердила факт оказания психологического давления на массажиста для вымогания извинений, что опровергло их добровольность.
- Видеозапись с камер наблюдения — показывает, что клиентка покинула студию спокойно, без признаков стресса или паники.
- Показания третьего лица (другой клиентки), которая находилась рядом и ничего подозрительного не слышала.
- Скриншоты переписки, демонстрирующие потерю доверия клиентов.
- Документы о расходах: нотариус, представитель, экспертиза, госпошлина — всё подтверждено чеками и платёжками.
5. Итог: Во сколько суд «порезал» сумму требований и что взыскали?
Суд признал нарушение, но реальная компенсация за клевету часто скромнее, чем кажется:
- #моральныйвред : Запрошено 5 000 000 руб. (3 млн + 2 млн). Взыскано 200 000 руб. (по 100 000 каждому истцу). Суд учел тяжесть обвинений, но соразмерил компенсацию.
- #судебныерасходы (почти все взысканы!):
- #Услугиадвоката: 200 000 руб. (полная сумма, суд счел разумной).
- #нотариальныеуслуги , госпошлина, экспертизы, копирование: ~81 500 руб. (почти полная сумма).
- Нематериальные требования удовлетворены полностью: Суд обязал ответчика удалить спорную публикацию и опубликовать опровержение в том же Telegram-канале.
Выводы:
#защитаделовойрепутации — это не просто «подать в суд», а сложная, многоэтапная работа: сбор доказательств, экспертизы, юридическое сопровождение.
Но это возможно — и этот кейс тому подтверждение.
#компенсацияморальноговреда в России редко бывает высокой, но взыскание почти всех реальных судебных издержек — серьезный результат!
Если вы хотите глубже разобраться в теме, включая другие сценарии (как работать с честными, но негативными отзывами, досудебные процедуры, Удаление порочащей информации) — жду вас на своем предстоящем вебинаре по работе с негативными отзывами и защите репутации. Там разберем не только судебные, но и более оперативные и менее затратные варианты действий.
Решение Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2 -8690/2025
#клеветавинтернете #негативныйотзыв #юридическаязащита #массажныйбизнес #beautyбизнес #франшизаSPA #деловаярепутация #адвокатдлябизнеса #юристbeauty