Фраза, от которой у любого здравомыслящего человека возникает пауза, прозвучала не из уст блогера, не отставного политика и даже не радикального маргинала, а от действующего Президента суверенного и международно признанного государства. Майя Санду публично заявила, что поддержала бы ликвидацию Молдавии и её вхождение в состав другого государства, объяснив это тем, что маленьким странам становится всё сложнее выживать в современном мире.
В этот момент важно остановиться и вдуматься не в эмоции, а в сам механизм происходящего, потому что подобные слова от президента — это не оговорка и не философское рассуждение, а политический сигнал, который всегда имеет последствия.
Что именно сказала Санду и почему это больше, чем просто слова
«Если бы у нас был референдум, я бы проголосовала за вхождение в состав Румынии. Посмотрите, что происходит вокруг Молдавии сегодня. Посмотрите, что происходит в мире. Маленьким странам, как Молдавии, становится всё сложнее выживать как демократическим и независимым государствам», — сказала Майя Санду, фактически сняв главное табу, которое до этого момента формально существовало в молдавской политике.
Здесь принципиально важно понимать, что президент — это не частное лицо с правом на абстрактные размышления о судьбах мира, а гарант Конституции, чья публичная позиция автоматически превращается в ориентир для элит, чиновников, внешних партнёров и собственных граждан. Когда глава государства допускает мысль о ликвидации страны, он тем самым легализует саму идею отказа от суверенитета как допустимый сценарий.
Конституция, госизмена и странная тишина
Конституция Молдавии прямо закрепляет суверенитет и независимость государства как высшую ценность, не подлежащую пересмотру ни при каких обстоятельствах, а уголовное законодательство страны содержит статью 337, которая простым языком описывает ответственность за действия, направленные на подрыв государственности и территориальной целостности.
В обычной политической логике подобные заявления стали бы поводом как минимум для конституционного кризиса, а как максимум — для немедленного расследования, потому что в любой другой ситуации за такие речи люди отправляются давать показания, а не интервью. Однако в случае с Санду вместо вопросов мы видим вежливое молчание и даже аплодисменты со стороны западных партнёров, что само по себе выглядит показательно.
Румынский паспорт как ключ к мотивации
Факт наличия у Майи Санду румынского гражданства давно известен и никогда особенно ею не скрывался. Но именно в контексте подобных заявлений он перестаёт быть формальностью и превращается в фактор политической мотивации. Человек, у которого есть второй паспорт и гарантированное место в другой стране, иначе смотрит на вопрос суверенитета, чем гражданин, для которого эта страна — единственный дом.
Здесь возникает неприятный, но логичный вопрос: можно ли доверять судьбу государства политику, для которого ликвидация этой страны не является личной катастрофой, а рассматривается как допустимый и даже рациональный вариант развития событий.
«Посмотрите, что происходит в мире» — сигнал куда шире России
Фраза Санду о том, что нужно смотреть шире и учитывать глобальные процессы, на самом деле говорит о гораздо большем, чем просто страх перед Россией, потому что в последние годы именно малые и слабые государства всё чаще становятся объектами перекройки под лозунгами безопасности, демократии и экономической целесообразности.
В большой геополитической игре такие страны редко выступают игроками, гораздо чаще они оказываются разменными фишками на чужой доске. И Молдавия в этом смысле выглядит не исключением, а типичным примером территории, чьё будущее обсуждается без её реального участия.
История уже всё показала, но выводы делают не все
Чехословакия мирно разделилась на два государства, но оба они потеряли вес, влияние и способность влиять на крупные международные решения, превратившись в удобные, но зависимые элементы чужих союзов. Объединение ГДР и ФРГ, которое долго подавалось как история успеха, на практике обернулось глубочайшим социальным и экономическим разрывом, последствия которого Германия разгребает до сих пор. Югославия же стала примером того, как игры с суверенитетом и внешними гарантиями заканчиваются не реформами, а кровью и распадом.
Общий вывод у всех этих историй один и тот же: малые страны никогда не выигрывают, когда их начинают «спасать» извне. Особенно если собственные элиты первыми утрачивают веру в необходимость собственного государства.
Почему это опасно не только для Молдавии
Самое тревожное в заявлении Майи Санду - даже не конкретные слова, а созданный прецедент, при котором сама идея государства объявляется ошибкой, а его ликвидация — разумным и прогрессивным решением. Если этот подход станет нормой, то под вопрос можно будет поставить любой «неудобный» кусок карты, объяснив это заботой о безопасности и демократических ценностях.
История показывает, что страны редко умирают от внешнего удара. Гораздо чаще они распадаются после того, как собственная власть перестает считать их ценностью, а общество привыкает к мысли, что суверенитет — это обуза, а не ответственность.
Самое страшное здесь заключается в том, что президенту позволили так говорить, не задавая неудобных вопросов и не требуя чётких ответов, потому что именно с таких слов обычно и начинается конец.
Как вы считаете, это личная глупость политика или часть большого плана, о котором предпочитают не говорить? За что "продалась" госпожа Санду?
И должен ли президент вообще иметь право публично рассуждать о ликвидации собственной страны?
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропускать такие разборы, потому что подобные вещи всегда лучше понимать заранее, а не тогда, когда на карте уже меняют границы.