Недавняя публичная дискуссия о возможной связи английских слов Slav (славянин) и slave (раб) — яркий пример того, как поверхностное созвучие и историческая мифология подменяют собой лингвистику и факты. Данный миф, периодически возникающий в медийном пространстве, не только ошибочен, но и основан на грубом искажении исторической реальности. Настало время разобрать его по косточкам, опираясь на источники и строгую логику.
Часть 1. Лингвистический провал: слова, которые не являются родственными
Утверждение, что этноним Slav стал основой для понятия slave, — классический образец так называемой «народной этимологии». Это псевдонаучный приём, когда сходство звучания ошибочно принимается за доказательство родства слов.
- Разное происхождение.
Slav: Английское название славян происходит напрямую от их самоназвания. В праславянском языке оно восходит к корню slovo (слово), означая «люди, говорящие понятно (словами)». Здесь же слово немцы - как те, которые не обладали "словом", немые.
Slave: Английское слово для обозначения раба было заимствовано из старофранцузского «esclave», которое, в свою очередь, было заимствованно у древних греков. Существует авторитетная гипотеза, что греческое слово могло происходить не от этнонима, а от глагола «σκυλεύω» (скюлево) — «грабить, добывать трофеи». Таким образом, изначальное значение — «военнопленный, захваченный как добыча», что являлось универсальной практикой для всех народов эпохи, а не уникальной характеристикой славян. - Созвучие ≠ родство.
Случайные совпадения между разными языками — обычное дело. Английское «chill» (холод) и страна «Chile» (Чили) звучат похоже, но не имеют ничего общего. Немецкое «König» (король) и русское «конюх» также лишь созвучны. Точно так же созвучие Slav и slave — лингвистическая случайность, усугублённая позднейшими историческими интерпретациями.
Даже более того, созвучия здесь в общем-то и нет, есть похожесть написания, и то весьма отдалённая. Ведь имеем слова: slav (слав) и slave (слейф). А первоисточники в древнегреческом это σκυλεύω (ске[ю]лево) и σκλαβηνός (склавинос). Ну то есть и фонетически, на самом деле, совпадение как между "Таном" и "Топором". Оба слова начинаются на один звук.
Часть 2. Историческая реальность: свободные воины, а не символ рабства
Исторические источники раннего Средневековья рисуют образ славянских племён, кардинально противоположный мифу о «рабской природе».
- Взгляд современника: «не склонны стать рабами».
Византийский император и полководец Маврикий (VI–VII вв.) в своём военном трактате «Стратегикон» даёт ключевую характеристику: «Племена склавов и антов... многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К находящимся у них в плену иностранцам они относятся хорошо... Но они никоим образом не склонны ни к подчинению, ни к повиновению, особенно в собственной земле». Это свидетельство непосредственного соседа и противника ценно именно своей объективностью: славяне описываются как свободолюбивые, независимые и грозные воины. - Агрессивная экспансия, а не пассивная жертва.
В VI–VIII веках славяне не были пассивным объектом для набегов. Напротив, они сами вели масштабную колонизацию и завоевание обширных территорий Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Они успешно теснили и ассимилировали другие народы, создавали первые государственные образования и представляли серьёзную военную угрозу для могущественной Византийской империи, неоднократно опустошая её балканские провинции.
Ну до банального, сейчас самая крупная по территориям (которые были в свою очередь именно захвачены) - принадлежит государству, образующим этносом которого являются славяне. Притом большая часть завоеваний была произведена именно в периоды, когда такой разношерстности как сегодня ещё не было.
Конечно, судя по всему были периоды, когда германцы потеснили западных славян с территорий современной Германии например, но крайне сомнительно, чтобы единственный эпизод повлиял на происхождение слова, тем более не у германцев а у древних греков)
Заключение
В целом, не понятно как можно было придти к подобной глупости, да ещё и на весь интернет. Тем более не ожидаешь подобного от столь выдающихся именно умом (вроде бы) людьми. Кажется что пообщались две блондинки из анекдота, и это почему-то стало достоянием общественности.
То есть взяли 2 слова, которые похожи парой букв в написании, но не имеют сходств в фонетике или значении, и решили поддержать ошибку нейросети, якобы они имеют общее происхождение...