Что главнее — живопись или объёмные композиции?
Из-за этого вопроса в начале XX века разгорались нешуточные споры, в которых на стороне живописи выступал Казимир Малевич, а за объём и материальность — Владимир Татлин.
Мы уже писали о том, как художники чуть не подрались за угол на выставке «0,10», но суть конфликта была гораздо глубже.
В 1914 году Владимир Татлин в составе Русской кустарной выставки посетил Европу. Там он выступил в неожиданном амплуа — слепого бандуриста. Нет, он не был слепым, зато умел играть на бандуре — струнном инструменте, напоминающем лютню. Но он готов был притвориться слепым — ведь для начинающего художника это был шанс съездить в Париж и познакомиться с Пабло Пикассо, чьи работы он видел в собрании Серея Щукина в Москве.
В Париже Татлину и правда удалось попасть в мастерскую Пикассо и увидеть вживую его коллажи и рельефы. Именно это событие стало для начинающего авангардиста судьбоносным: вернувшись в Москву, он начал создавать свои знаменитые контррельефы — объёмные композиции из дерева, металла, стекла и других подручных материалов.
👀 Владимир Татлин считал, что глазу мало смотреть на плоское изображение, ему необходим объём. «Выразив недоверие глазу, мы ставим глаз под контроль осязания», — так он сам выразился об этом.
🔳 Ну а Малевич продолжал настаивать, что первичны форма и цвет, проявляющиеся на плоскости холста. Существует исторический анекдот о том, как Татлин выбил стул из-под Малевича и предложил ему «посидеть на форме и цвете».
Об этом и не только можно узнать на замечательной выставке, посвящённой творческой биографии Владимира Татлина, которая проходит в центре Зотов до 22 марта 2026 года
А вам кто больше по душе?
❤️ — Татлин
👍🏻 — Малевич
🔥 — Ни тот, ни другой
#XX_век
#рекомендация
