Судья Верховного суда США Нил Горсач сделал примечательное заявление в ходе недавних слушаний, охарактеризовав прежнее судебное постановление, касающееся иммиграционного статуса трансгендерных людей, как «далеко не самый славный момент» в истории американского правосудия. Данный комментарий прозвучал во время обсуждения, посвященного законам штатов, ограничивающим участие трансгендерных девушек и женщин в школьных спортивных соревнованиях.
В ходе устных прений адвокат Кэтлин Хартнетт, представляющая интересы одной из сторон, сослалась на прецедент 1967 года — дело «Бутилье против Службы иммиграции и натурализации». В том решении суд постановил, что заявителю может быть отказано во въезде в страну на основании формулировки Закона об иммиграции 1952 года о «психопатической личности» — термине, который Конгресс того времени намеренно использовал для включения в эту категорию гомосексуалов. Хартнетт подчеркнула, что трансгендерные люди фактически исключались из иммиграционных процессов под общим клеймом «психопатии». Реакция судьи Горсача на напоминание об этом историческом факте была откровенной: он признал ошибочность прошлого подхода. Когда адвокат тактично заметила, что это не вина нынешнего состава суда, Горсач под смех в зале ответил: «Спасибо вам за это».
В рамках текущих слушаний судьи оценивают сложные юридические вопросы, взвешивая заявления о дискриминации по половому признаку, выдвинутые трансгендерными лицами, и аргументы штатов о необходимости обеспечения честной конкуренции для женщин и девушек. Ранее суды низших инстанций в Айдахо и Западной Вирджинии уже вынесли решения в пользу трансгендерных атлетов, которые оспаривали запреты на уровне штатов.
Фигура Нила Горсача в этом контексте вызывает особый интерес. Именно он в 2020 году подготовил мнение большинства по громкому делу «Босток против округа Клейтон», в котором Верховный суд постановил, что увольнение сотрудника лишь на основании его гомосексуальной или трансгендерной идентичности нарушает Закон о гражданских правах 1964 года. Горсач тогда писал, что пол играет необходимую и неоспоримую роль в таких решениях, что прямо запрещено законом. Тем не менее, нынешний состав суда имеет консервативное большинство, и исход нынешнего дела пока остается неопределенным, особенно учитывая, что в прошлом году судьи поддержали некоторые ограничения, касающиеся трансгендерной молодежи.
В центре нынешнего разбирательства находятся два конкретных случая. Первый касается 25-летней Линдси Хекокс, которая оспаривала запрет штата Айдахо ради возможности участвовать в отборе в женскую команду по легкой атлетике Университета штата Бойсе. Второе дело инициировано 15-летней Бекки Пеппер-Джексон из Западной Вирджинии. Девушка принимает препараты, блокирующие половое созревание, публично идентифицирует себя как девочка с восьми лет и имеет официальные документы, признающие её женский пол. Защита Пеппер-Джексон настаивает на том, что Раздел IX защищает трансгендерных людей от дискриминации, и просит суд вынести решение, учитывающее обстоятельства её раннего перехода.
Айдахо и Западная Вирджиния входят в число штатов, законодательно запретивших трансгендерным спортсменам выступать в женских командах. В ходе обсуждения судьи высказывали различные точки зрения, отражающие сложность проблемы. Так, судья Бретт Кавано выразил обеспокоенность судьбой биологических девушек, которые могут лишиться места в команде или на пьедестале почета, отметив, что этот аспект нельзя игнорировать. В свою очередь, судья Кетанджи Браун Джексон предположила, что штаты могли бы предусмотреть исключения для тех случаев, когда люди могут доказать, что общие конституционные обоснования ограничений к ним неприменимы. На данный момент Верховный суд еще не вынес окончательного вердикта по этому делу.