Арбитражный суд отправил на пересмотр дело о доначислении 544 тыс. рублей, жестко раскритиковав выводы нижестоящих инстанций об отсутствии влияния родственных связей на цену сделки
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил (ист.) решения, по которым импортер кофе ООО «Чебоко» выиграло спор с Новороссийской таможней. Таможня доначислила компании 544,6 тыс. рублей, но первые два суда встали на сторону бизнеса. Теперь дело отправлено на новое рассмотрение, так как суды не учли важное правило: если покупатель и продавец связаны между собой, доказывать, что это не повлияло на цену, должен сам импортер.
История вопроса:
Поводом для спора стала поставка зеленого кофе из Бразилии в мае 2023 года. ООО «Чебоко» ввезло партию через компанию из Казахстана ТОО «Cheboko». Таможня обнаружила, что учредители российской и казахстанской фирм — родственники (состоят в браке). Это означает, что стороны сделки взаимозависимы. Также выяснилось, что цена в контракте была ниже, чем у других импортеров в тот же период, а на счетах казахстанского продавца скопился большой переплатеж от российской компании.
Первые суды согласились с «Чебоко», что цена была рыночной, особенно учитывая падение биржевых котировок на кофе. Они решили, что таможня не доказала, что родственные связи исказили стоимость.
Окружной суд с этим не согласился. Суд кассационной инстанции указал, что, установив факт взаимозависимости покупателя и продавца и обнаружив признаки недостоверного декларирования, таможня правомерно поставила вопрос о возможном влиянии этой связи на цену. В такой ситуации, согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС и правовой позиции ВС РФ, бремя доказывания отсутствия такого влияния переходит на декларанта. Нижестоящие же суды, по мнению СКАС, ошибочно возложили эту обязанность на таможенный орган, что является нарушением так называемого «реверсивного бремени доказывания».
Кроме того, по мнению суда, предыдущие инстанции не исследовали ключевые обстоятельства. Например, «Чебоко» заявило, что казахстанская компания была лишь «платежным агентом», потому что прямой поставщик из Сингапура отказался работать из-за санкций. Но суд не проверил, было ли включено вознаграждение этому агенту в заявленную таможенную стоимость, как того требует закон. Также не были изучены вопросы по оплате и расходам на перевозку.
Суд обратил внимание на странности в документах. В товарных накладных и спецификациях стояла печать не казахстанского продавца, а некоего «Marcо Aleman», а экспортная декларация была заверена в Бразилии. Это могло указывать на то, кто был реальным продавцом, но таможне об этом не сообщили.
В итоге, окружной суд счел решения первых инстанций незаконными. Дело вернули в суд первой инстанции, чтобы тот заново все рассмотрел, правильно применив правило о доказывании и проверив все обстоятельства сделки.
Напомним, с 22 января 2026 года вступает в силу приказ Минфина, разрешающий отложенное определение таможенной стоимости по пяти ключевым сценариям, включая контракты с плавающей ценой. LR