Сегодня политический термин «политика мирного ангажемента» забыт, а я хорошо помню его появление в 70-е годы. Его автор Збигнев Бжезинский - американский эксперт по «Востоку», директор «исследовательского института по вопросам коммунизма», еще не занимал государственных постов. Он изложил суть этой политики в книге «Альтернатива к разделу».
Суть политики им предложенной: сначала идеологический подрыв коммунистических режимов, путем дифференциации позиций по отношению к Восточной Германии и к остальной Восточной Европе, а затем добиваться европейского объединения.
Вернуть в Европу Восточную Европу, пробудить эмоции и надежды европейцев, дать новую роль Западной Европе и, как магнитом, неотразимо притянуть Восточную Европу, проводить «политику мирного ангажемента» как в экономическом, культурном, так, в конце концов, и политическом плане... При расширении торговли между Западом и Востоком Запад должен пытаться подорвать твердую идеологическую позицию господствующих коммунистических партий, и помешать им ограничивать более тесные контакты исключительно экономическими рамками.
В той мере, в какой коммунисты настоятельно нуждаются в торговле и в кредитной помощи Запада, они являются и объектом для оказания на них политического влияния. Поэтому помощь их экономическому развитию будет оправдана лишь в том случае, если она повлечет за собой в то же время и другие последствия, как-то: структурные реформы в коммунистической экономической системе, частые и более тесные контакты, а также растущая и свободная циркуляция людей и идей. Разумеется, эти изменения возникнут не сами собой, а только лишь при постоянном давлении.
Вынужден констатировать, что разработанная Бжезинским политика по отношению к социалистическим странам Европы и СССР была успешно реализована, Восточная Европа поглощена и Запад добился «европейского единства».
Идея общности европейских народов возникла во время Наполеоновских войн, и возродилась в недрах нацистской Германии накануне ее краха. Все эти планы и предложения исходили из запоздалого осознания того, что Германия проиграла войну в военном отношении. Понимание угрожающего коллапса рейха и что будущее существование Германии зависит от того, примкнет ли она к Западу или к Востоку. В их основе лежала надежда на крах вражеской коалиции, что приведет к полному пересмотру обязательств между союзниками. По многим причинам сторонники западной ориентации имели преобладающее большинство - сыграл свою роль широко распространявшийся столетиями страх перед Востоком (Россией), общая ценность западной цивилизации. А так же убеждение, возникшее в имперский период существования Германии, это смертельная борьба между немцем и славянином неизбежна. Этот страх пред Востоком и использовал Гитлер для своих завоевательных целей и маскировал и собственные экспансионистские планы теорией неизбежности германо-славянского конфликта.
За два дня до самоубийства Гитлера Гиммлер обратился с таким предложением к странам Запада. Зондаж по поводу «замирения» с Западом осуществил министр иностранных дел фон Риббентроп. В своей памятной записке он делал акцент на «планах Сталина по завоеванию мирового господства» и подчеркивал, что политика США в духе Моргенау (по деиндустриализации Германии и превращение ее в аграрное государство) играет на руку Советам. Он подчеркивал, что для Англии дальнейшее сокращение мощи Германии было бы безумием: «сегодня старая английская концепция баланса сил в Европе будет работать против Англии и в пользу Советского Союза». Если, однако, Англия откажется осознать, что ее …политика «оказывает поддержку величайшему врагу будущего Америки», тогда «события пойдут своим ходом… и победа в Европе достанется сильнейшему… и ни в коем случае им не станет Англия или Америка, а будет только Советский Союз». Но тогда все эти попытки убедить западные державы в необходимости союза с Германией, ни к чему не привели.
И тогда недобитые нацисты начали разработку долговременной внешнеполитической программы «послевоенного урегулирования в Европе» из двенадцати пунктов, самым заметным из которых было создание «Скрепленного клятвой Европейского сообщества». Европейское сообщество, по мнению разработчиков программы, должно включать в себя все европейские нации. На первом этапе европейские нации должны были сохранять свое автономное развитие, иметь свободу «создавать свои собственные политические организации». Внешне это была идея организовать Европу по «зову крови» - ее ядром должны стать все «германские племена и народы». К этому и стремился сам Гитлер, но он пытался этого добиться, как и Бисмарк, «железом и кровью».
Но логик классовой борьбы и ненависть к Советскому Союзу Запада все - же сработала. Строительство послевоенной объединенной Европы началось с политики «холодной войны», с создания «Общего рынка», сплочения на почве «советской угрозы» в военно-политический союз НАТО. И закончилось созданием Европейского союза на непонятных принципах «мягкого федерализма», «равенства», которое на наших глазах скатывается к отказу от демократических принципов, к диктату «евробюрократии», где главенствующую роль играет Германия. И может, закончится созданием «четвертого рейха», основанного на заветах гитлеровского – ненависти к России. Чем закончилась эта политика «третьего рейха», известно.