Расторжение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям (далее по тексту – договор) регламентировано Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила).
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Расторжение договора по инициативе сетевой организации.
В соответствии с пунктом 16(5) Правил нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Таким образом, у сетевой организации отсутствует право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Возможность расторгнуть договор по инициативе сетевой организации возможно только по решению суда если заявитель нарушает условия договора.
В соответствии с абзацем 21 пункта 15 Правил при заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых ранее заключенный договор с заявителем расторгнут по решению суда по основанию, предусмотренному пунктом 16(5) Правил, исполнение сетевой организацией обязательств по вновь заключенному с таким заявителем договору начинается не ранее даты и времени уплаты заявителем сетевой организации неустойки по предыдущему договору.
При этом нарушение процедуры заключения договора, в части обращение заявителем в сетевую организацию которая не была ближайшей, не являются основанием для расторжения договора. К таким вывода пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 23.01.2024 г. по делу № 88-3035/2024. В данном случае оснований для признания сделки недействительной, с учетом положений статьи 168 ГК РФ, суд обоснованно не нашел. Факт того, что, заявитель должен с аналогичной заявкой обратиться в иную организацию, само по себе не свидетельствует о недействительности заключенного профессиональным участником рынка электроэнергетики договора. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Расторжение договора по инициативе заявителя.
В соответствии с подпунктом в) пункта 16 Правил существенным условием договора является право заявителя расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
При расторжении договора по инициативе заявителя, он обязан компенсировать сетевой организации, понесенные этой сетевой организацией расходы. Договор относиться к категории договоров возмездного оказания услуг, применительно к которым предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от договора с компенсацией исполнителю произведенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
В этом смысле заказчику (заявителю) предоставлены широкие основания для расторжения договора по своей инициативе в т.ч. при отсутствии нарушений со стороны исполнителя (сетевой организации) и при соблюдении принципа необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов. Разумным ограничением такой свободы является компенсация расходов, произведенных исполнителем (сетевой организацией) к моменту расторжения договора заказчиком (Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).
При том судебная практика исходит из необоснованности использования плановых величин расходов на техприсоединение, рассчитанных при утверждении тарифа на подключение, для определения размера компенсации. Такие величины не могут корректно отражать издержки исполнителя на техприсоединение применительно к конкретному лицу, так как эти величины рассчитаны из плановых объемов расходов на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам (Определение ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).
Наиболее объективными способами подтверждения объема расходов исполнителя могли бы стать либо документальное обоснование всех фактически произведенных расходов, либо независимая экономическая экспертиза. Но первый способ не всегда реализуем. Второй же способ непрактичен как с финансовой точки зрения (он требует дополнительных расходов), так и с точки зрения оперативности (подчас его реализация требует значительных временных затрат).
Таким образом целесообразной видится добровольная фиксация сторонами в договоре на техприсоединение конкретных сумм, компенсируемых исполнителю в зависимости от этапа реализации техприсоединения, в рамках которого будет произведен односторонний отказ от исполнения договора.
Но здесь не стоит забывать об экономической обоснованности компенсируемых сумм. Ведь при несогласии заказчика с их размером на этапе заключения договора, действия исполнителя могут быть признаны навязыванием невыгодных условий. Поэтому надо, как минимум, учитывать, что расходы, подлежащие возмещению исполнителю, не должны превышать плановые величины, рассчитанные при утверждении тарифа на подключение.
Таким образом, при расторжении договора заявитель обязан компенсировать сетевой организации фактические расходы на исполнение договора к моменту расторжения, однако сетевая организация должна будет их обосновать, если в договоре присоединения или иным соглашением не предусмотрена данная величина.
Но есть и другая позиция. В своем Определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2024 г. N 44-КГ24-2-К7 пришла к выводу, что при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства в связи с нарушением условий договора гражданином (заказчиком) с него не могут быть взысканы фактически понесенные исполнителем расходы в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По данному делу при надлежащем исполнении заявителем обязательства газовой компанией была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не свыше платы по договору.
В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определено, что размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения утвержден постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении РСТ Пермского края от 29 июля 2015 г. N 40-тп.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с не включением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.
Дополнительно стоит отметить, что в соответствии с пунктом 15(1) Правил если договор расторгнут, то сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня расторжения договора обязана уведомить о расторжении такого договора энергосбытовую организацию, с кем планировал заключение договора энергоснабжения заявитель, и системообразующую территориальную сетевую организацию.
Энергоэксперт Фирсов Александр, energoexpert@bk.ru
Если статья была вам полезна, можно оставить автору «чаевые» на карту Сбербанка, ВТБ или Т-Банка (карты привязаны к телефонному номеру 89038481425).