Лунный заговор: Были ли американцы на Луне или это величайшая мистификация XX века?
Программа «Аполлон» — пожалуй, самое знаменитое достижение американской космонавтики. Шесть пилотируемых высадок на Луну, тысячи фотографий и видеозаписей, тонны лунного грунта… Казалось бы, ничто не может поколебать уверенность в том, что 20 июля 1969 года Нил Армстронг действительно ступил на лунную поверхность. Однако, начиная с 90-х годов, все чаще стали появляться публикации, ставящие под сомнение сам факт высадки американцев на Луне. Авторы этих работ утверждают, что вся программа «Аполлон» — масштабная мистификация, призванная опередить СССР в космической гонке и поднять престиж США. Кто стоит за этими обвинениями и насколько они обоснованы? Попробуем разобраться.
Аргументы против:
Одним из главных критиков лунной программы «Аполлон» является американский изобретатель Ральф Рене, выпустивший скандальную книгу «Аполлон». По его мнению, технический уровень того времени не позволял осуществить пилотируемый полет на Луну, поэтому правящие круги США пошли на обман.
Вот лишь некоторые из аргументов, которые приводит Рене и его сторонники:
- Колышущийся флаг: На фотографиях с Луны видно, что американский флаг колышется, хотя на Луне нет атмосферы, следовательно, нет и ветра.
- Прыгающий луноход: Луноход на видео движется так, словно находится на Земле, а не на Луне, где сила притяжения в шесть раз меньше. Галька из-под колес должна вылетать медленнее.
- Монтаж фотографий: Некоторые фотографии астронавтов, якобы работающих в открытом космосе, выглядят подозрительно. Например, одно и то же приспособление оказывается то в правой, то в левой руке астронавта, что может говорить о зеркальном отражении снимка.
- Отсутствие кратера под лунным модулем: На снимках лунного модуля нет кратера, который должен был образоваться под воздействием мощных струй тормозных двигателей при посадке.
- Перепрыгивание тени: На одной из фотографий астронавт перепрыгивает собственную тень, что выглядит неестественно и свидетельствует о неправильном освещении, характерном для павильонных съемок.
- Отсутствие звезд на лунном небе: На фотографиях с Луны небо абсолютно черное, а звезд не видно, хотя наши космонавты описывали звезды в космосе как огромные и яркие «фонари».
- Несоответствия в экипаже: В воспоминаниях астронавта Олдрина упоминается о фильме, где Фред Хэйз забирается в лунный модуль. Однако Хэйз никогда не высаживался на Луну, он был членом экипажа «Аполлона-13», который не совершил посадку.
- Слабая защита от радиации: Костюмы астронавтов, сделанные из прорезиненной ткани, якобы не обеспечивают достаточной защиты от радиации, для которой требуется 80-сантиметровый слой свинца. Кроме того, всё оборудование для жизнеобеспечения, включая кислород, радиосвязь, электрические батареи и систему охлаждения, каким-то образом умещается в небольшом рюкзаке за спиной астронавта.
- Малозначительные научные результаты: Если высадка на Луну и происходила, то только в автоматическом режиме, а астронавты оставались на орбите. Лунная кабина забирала пробы грунта, но без непосредственного участия человека, что нивелировало научную ценность этих проб.
- Следы на поверхности. Некоторые считают следы ног и оборудования недостаточно глубокими, словно были оставлены не в пыли, а на мягком грунте.
Что же на самом деле?
Действительно, аргументы, выдвигаемые сторонниками теории лунного заговора, на первый взгляд кажутся убедительными. Однако, многие из этих «нестыковок» имеют вполне логичное объяснение:
- Колышущийся флаг: Флаг колышется не из-за ветра, а из-за того, что его воткнули в грунт и придали ему форму с помощью специальной телескопической конструкции. Инерция также могла создавать эффект колыхания на короткое время.
- Прыгающий луноход: Видеосъемка лунохода была сделана с использованием специальной частоты кадров, чтобы создать эффект замедленного движения в земных условиях.
- Монтаж фотографий: Случаи с отраженными снимками могли быть связаны с ошибками при обработке и публикации материалов.
- Отсутствие кратера под лунным модулем: Лунный грунт достаточно плотный, и тормозные двигатели не могли образовать глубокий кратер. Кроме того, тяга двигателей регулировалась таким образом, чтобы минимизировать воздействие на поверхность.
- Перепрыгивание тени: Перспектива и особенности освещения на Луне могут создавать обман зрения, из-за которого кажется, что астронавт перепрыгивает свою тень.
- Отсутствие звезд на лунном небе: Съемка велась с короткой выдержкой, чтобы запечатлеть ярко освещенные объекты (лунную поверхность и астронавтов). В таких условиях слабые звезды на небе попросту не видны.
- Несоответствия в экипаже: Это мог быть просто неудачный пример или ошибка памяти астронавта.
- Защита от радиации: Костюмы астронавтов обеспечивали достаточную защиту от радиации на время пребывания на Луне. Кроме того, астронавты проводили большую часть времени в лунном модуле, который также защищал от радиации. Современные технологии позволяли разместить необходимое оборудование в относительно небольшом объеме.
- Малозначительные научные результаты: Это спорный вопрос. Лунный грунт, доставленный на Землю, стал ценным материалом для исследований и позволил ученым получить новые знания о происхождении и эволюции Луны.
Вывод:
Несмотря на многочисленные доводы приверженцев идеи лунного заговора, подавляющее большинство из них вполне объяснимо с научной точки зрения. Эксперты и учёные многих государств, в том числе российские специалисты, единодушны в признании реальности американской экспедиции на Луну.
Разумеется, всегда найдутся сомневающиеся, и право каждого самостоятельно определять свою позицию.
"Что думаете вы по этому поводу? Достоверна ли высадка на Луну или же это лишь миф? Высказывайте своё мнение в комментариях!"