167 подписчиков

Интересную концепцию выдвинул профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс в июле 2025 года, говоря не только о «сферах влияния», но и

13 января13 янв

1 мин

о создании «сфер безопасности» в мировой политике. Он это назвал в своей концепции « взаимной доктриной Монро»- великие державы не ведут наступательные движения на малые соседние государства, но каждый из них получает свое право- в контексте большой страны- влияние на регион и с этой страной в частности. В случае малой страны- право на суверенитет без внешнего влияния на политические процессы со стороны великой державы. Примечательным кейсом была представлена Украинская ситуация. С небольшой теоретической критикой ему выступил в переписке Джон Миршаймер- известный преподаватель Чикагского университета. Его контраргумент в «неопределенности мировых процессов, никто не собирается убирать фактор конкуренции между державами за сферы влияния», «должна иметься тенденция подпитывать конкуренцию, даже если она сейчас на низком уровне». Мой комментарий: Несмотря на их интереснейшую беседу и представленную концепцию, я могу констатировать, что оптимизм Джеффри по отношению соблюдений норм прил

Интересную концепцию выдвинул профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс в июле 2025 года, говоря не только о «сферах влияния», но и о создании «сфер безопасности» в мировой политике. Он это назвал в своей концепции « взаимной доктриной Монро»- великие державы не ведут наступательные движения на малые соседние государства, но каждый из них получает свое право- в контексте большой страны- влияние на регион и с этой страной в частности. В случае малой страны- право на суверенитет без внешнего влияния на политические процессы со стороны великой державы. Примечательным кейсом была представлена Украинская ситуация.

С небольшой теоретической критикой ему выступил в переписке Джон Миршаймер- известный преподаватель Чикагского университета. Его контраргумент в «неопределенности мировых процессов, никто не собирается убирать фактор конкуренции между державами за сферы влияния», «должна иметься тенденция подпитывать конкуренцию, даже если она сейчас на низком уровне».

Мой комментарий: Несмотря на их интереснейшую беседу и представленную концепцию, я могу констатировать, что оптимизм Джеффри по отношению соблюдений норм приличия больших стран по отношению к малым, как и попытка реанимировать международное право в его привычном до этого виде- довольно оптимистичная и маловероятная в текущей ситуации штука. Господин Миршаймер показал позицию реалиста в данном случае- обычно мир ведет себя так, когда взаимное неуважение, страх и просто амбициозность правителей берут верх, тогда и никаких правил и соблюдений условий не ставится , да и кто будет поставлен этим арбитром, если даже два этих великих исследователя не считают США правыми в практически всех политических конфликтах, которые они инициировали. ООН будет таким механизмом? Но что она сделала в отношении десятков, сотен военных столкновений в текущем веке? Реальный кейс имеется? Тогда уж имеет смысл форматировать ключевые пункты в самой организации и вводить новые страны участницы в Совет Безопасности ООН, да и право вето нужно переформатировать и регулировать по иному.

При этом, луч надежды , как и правильный вектор перестройки архитектуры мира у профессора Сакса в концепции есть, а значит и есть, что менять. Не все потеряно.

Однажды в 🇺🇸.Подписаться