Международный олимпийский комитет (МОК) часто повторяет мантру: "Спорт вне политики". Недавно, после удара США по Венесуэле, эта фраза прозвучала снова – МОК подчеркнул, что не намерен давать политические оценки. И тут же в памяти всплывает история с отстранением России от нескольких Олимпиад… Не возникает ли чувство, что эта формула работает как-то… выборочно?
С одной стороны, позиция МОК понятна. Задача организации – проводить спортивные соревнования, а не оценивать политические решения правительств. Если бы МОК комментировал каждое политическое событие, которое так или иначе затрагивает страны-участницы, он бы давно превратился в политический рупор.
Но, с другой стороны, трудно не заметить, что "политика" для МОК – понятие очень избирательное. Когда речь заходит о "нарушениях антидопинговых правил" в России, МОК занимает крайне жесткую позицию, отстраняя спортсменов и целые команды. Причём, зачастую, даже если прямая связь между "нарушениями" и государственной политикой не доказана на 100%.
А когда дело касается действий США – государства, безусловно, влиятельного – будь то политические решения или, скажем, вопросы о спорных терапевтических исключениях (TUE), о критике и санкциях слышно гораздо меньше. Почему?
Дело, вероятно, в некотором лукавстве. Спорт, конечно, должен быть вне прямой политики, но он не существует в вакууме. Решения МОК не принимаются в безвоздушном пространстве. На них влияют:
- Репутационные риски. Критика России, особенно после допинговых скандалов, выглядит как защита "чистого спорта". Критика США может обернуться обвинениями в ангажированности и подрыве авторитета организации.
- Экономические интересы. Большинство крупных спонсоров МОК – американские компании. Вступать с ними в конфликт – значит рисковать финансированием.
- Политическое давление. Не стоит недооценивать влияние США на международной арене. МОК – организация международная, и она не может игнорировать позицию одной из самых влиятельных стран мира.
Получается, что мантра "спорт вне политики" – это скорее удобный инструмент, который используют, когда это выгодно. Когда нужно продемонстрировать свою принципиальность и защитить "ценности", МОК вспоминает об этом. Когда же критика может навредить репутации или финансовому благополучию, МОК предпочитает хранить молчание.
Эта избирательность подрывает доверие к МОК и вызывает вопросы о его объективности. Ведь в идеале, правила должны быть едины для всех, независимо от политического влияния или экономической мощи. Конечно, достичь этого идеала очень сложно, но стремиться к нему необходимо.
Иначе, спорт, который должен объединять людей, превращается в инструмент политических игр и двойных стандартов. И тогда фраза "спорт вне политики" звучит как горькая ирония.