В данной статье мы рассмотрим решение Люберецкого городского суда Московской области по Делу № 2-383/2021 (УИД № 50RS0026-01-2020-012617-36). Данное судебное решение мы взяли из открытых источников, потому что в суде рассматривался вопрос по определению членского взноса в «фиксированной» и «переменной» части. На основании решения суда по Делу № 2-383/2021 мы проведем экономический анализ вопросов, которые были рассмотрены в суде, и по которым суд принял свое решение в части определения членского взноса.
Итак, начнем мы с того, что отметим, «СНТ «Визендорф» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Э. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов, мотивируя его тем, что СНП «Визендорф» как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (ОГРН №)».
Далее в судебном решении указано, что «Решением внеочередного общего собрания членов СНП «Визендорф» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГ год, которая состоит из постоянной и переменной части членских взносов. В постоянную часть входят платежи, которые легко рассчитываются (налоги, зарплата, затраты на содержание инфраструктуры и т.д.). Постоянная часть членского взноса на ДД.ММ.ГГ год установлена в размере 514, 25 рублей за сотку и оплачивается пропорционально количеству соток, находящихся в собственности. В переменную часть членских взносов входят платежи за потребленную общественную электроэнергию, индивидуальную электроэнергию и вывоз твердых коммунальных отходов. Переменная часть оплачивается членами ХХХХ по выставляемым счетам по факту понесенных затрат пропорционально количеству соток, находящихся в собственности. Решением внеочередного общего собрания членов СНП «Визендорф» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГ год, которая состоит из постоянной и переменной части членских взносов. Постоянная часть членского взноса на ДД.ММ.ГГ год установлена в размере 555,58 рублей за сотку и оплачивается пропорционально количеству соток, находящихся в собственности. В переменную часть членских взносов входят платежи, как указано выше».
«Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик имела перед истцом следующую задолженность за два года: за общественную электроэнергию в сумме — 44 059,47 рублей, за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме — 20 867,21 рублей. Пени за просрочку оплаты за общественную электроэнергию и вывоз твердых коммунальных отходов составляют 44 294,89 рублей».
«Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества и закон не предусматривает никаких членских взносов, которые должны быть определены и оплачены по факту понесённых товариществом расходов».
Вместе с тем, «доводы ответчика о том, что общим собранием СНТ не принималось решение по оплате фактически понесенных затрат на основании выставляемых счетов и данный порядок оплаты не предусмотрен законом и уставом, судом отклоняются, поскольку общим собранием приняты решения об утверждении сметы приходов- расходов СНТ, которая состоит из двух частей: постоянной и переменной».
«Переменная часть сметы, т.е. изменяемая, исполняется по фактическим затратам, на основании выставляемых счетов, что следует из толкования приятых решений и соответствует обычным условиям гражданского оборота. Указанные в переменной части сметы расходы не включены в расчет при утверждении членского взноса на год в постоянной части смете. Данные сметы утверждены решениями общих собраний, в связи с чем, являются обязательными для каждого члена СНТ, в том числе и для ответчика».
Первая мысль, которая пришла мне в голову после прочтения этого судебного решения: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».
Теперь, уважаемые читатели, мы проведем свой анализ этого судебного решения
Согласно ч.1, ст.67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». По сути дела, суд принял правильное решение, потому что спорный вопрос заключался в том, чтобы должник погасил свою задолженность СНТ по оплате членского взноса.
Было бы удивительно, если бы суд принял другое решение, в данной ситуации, как правило, суд принимает сторону СНТ, когда речь идет об истребовании задолженности по членским взносам, таково внутреннее убеждение судей.
Мы не утверждаем, что это несправедливо. Мы со своей стороны рассмотрим судебный спор с точки зрения экономического анализа, сложившейся ситуации в СНТ.
Исходя из анализа судебного решения было установлено:
Во-первых, выявлено нарушение ч.5, ст.14 закона 217-ФЗ, в части того, что при расчете членского взноса оплата электроэнергии, потребляемой садоводами на территории принадлежащих им садовых земельных участков и учитываемой индивидуальными приборами учета электроэнергии, включается в членский взнос.
Далее цитата из решения суда:
«Согласно подпункту 2.3.2. Положения «Об оплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории садоводческого некоммерческого партнерства «Визендорф», утвержденного общим собранием членов СНП «Визендорф» (протокол № от ДД.ММ.ГГ с изменениями, внесенными общим собранием членов СНП «Визендорф» ДД.ММ.ГГ) членские взносы включают в себя: ежемесячные взносы за оплату электроэнергии, потребляемой садоводами на территории принадлежащих им садовых земельных участков и учитываемой индивидуальными приборами учета электроэнергии».
По своему экономическому содержанию расходы на оплату электроэнергии по индивидуальному потреблению садоводами на своих земельных участках являются возмещаемыми расходами СНТ, а также подлежат обособленному учету в бухгалтерском учете счете 76 «Расчеты и с разными дебиторами и кредиторами».
Кроме этого, в Отчет о целевом использовании средств расходы на оплату электроэнергии по индивидуальному потреблению садоводами не включаются, соответственно, в доходной части сметы не отражается приход денежных средств в качестве возмещения садоводами расходов, понесенных СНТ, по расчетам с поставщиком электроэнергии.
Теперь посмотрим на этот вопрос более «глубоко», почему председателю и правлению товарищества «выгодно» включать расходы за индивидуальное потребление садоводами электроэнергии в членский взнос. Ответ простой, потому что таким образом производится оплата за должников по электроэнергии из членских взносов других садоводов. Хотя по сути дела, это нецелевые расходы членских взносов в СНТ.
Таким образом, утвержденное общим собранием членов СНТ Положения «Об оплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории садоводческого некоммерческого партнерства «Визендорф» содержит ряд прямых нарушений норм ч.5, ст.14 закона 217-ФЗ, а также закона 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Во-вторых, при составлении и утверждении приходно-расходной сметы СНТ выявлены нарушения ч.8, ст.14 закона 217-ФЗ, согласно которому «Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества». В ходе судебного заседания было установлено, что на момент утверждения приходно-расходной сметы переменная часть членского взноса не была определена, а также не была утверждения решением общего собрания членов СНТ.
В-третьих, выявлены нарушения в части превышения полномочий правления товарищества, предусмотренных в п.1, п.9, п.15, ч.7 ст.18 закона 217-ФЗ. Правление товарищества в нарушений ч.7, ст.18 закона 217-ФЗ фактически самостоятельно производит расчет переменной части членского взноса, а также ежемесячно выставляет счета на оплату переменной части членского взноса садоводам без проведения общего собрания членов СНТ, без утверждения ФЭО переменной части членского взноса, без утверждения приходно- расходной сметы в переменной части.
В-четвертых, при формировании и утверждении приходно-расходной сметы СНТ выявлены нарушения ч.9, ст.18 закона 217-ФЗ в части того, что «приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.
Суть нарушения в том, что утвержденная общим собранием членов СНТ приходно-расходная смета не включала в себя размер предполагаемых доходов и расходов в своей переменной части. Цитата из решения суда:
«В переменную часть членских взносов входят платежи за потребленную общественную электроэнергию, индивидуальную электроэнергию и вывоз твердых коммунальных отходов. Переменная часть оплачивается членами Партнерства по выставляемым счетам по факту понесенных затрат пропорционально количеству соток, находящихся в собственности».
Другими словами, основные экономические показатели приходно-расходной сметы по переменной части отсутствуют на момент ее утверждения общим собранием членов СНТ, т.е. предполагаемые доходы и расходы в приходно-расходной смете не содержатся, поэтому утверждение, что приходно- расходная смета содержит переменную часть, является несостоятельным.
На этом мы закончим первую часть статьи.
Во второй части статьи мы представим наше заключение по рассмотренной ситуации в судебном решении Люберецкого городского суда Московской области по Делу № 2-383/2021.
Спасибо, что дочитали статью до конца.
Автор Наталья Шибалкина.