Прошедшие праздники принесли много хороших околокиношных новостей. "Чебурашка" собрал в прокате 5 миллиардов рублей! "Буратино" и "Простоквашино" одолели рубеж в два миллиарда! Зрителей в кинозалы пришло больше, чем в прошлом году, несмотря на существенно выросшие цены на билеты! Радостно же... Но, как это обычно бывает, в каждом таком случае найдется своя "старуха Шапокляк", которая накидает в "позитивную бочку меда" сразу несколько "ложек дегтя". В этом январе с позиции недовольного пессимиста выступили аналитики портала Cinemaplex, составившие свой рейтинг успеха для российских картин, вышедших в прокат в 2025 году. И их цифры - повод ужаснуться...
Вот несколько цитат из исследования, проведенного порталом. "...Из 218 вышедших фильмов только 14 картин смогли принести прибыль...", "...Провальные фильмы принесли индустрии потери в 14 миллиардов рублей...", "...До сих пор остаётся актуальным вопрос эффективности господдержки и стратегии продюсеров..." - материалы специалистов наполнены неподдельной тревогой за киноиндустрию. Сразу скажу, что методика подсчета прибыли и критерии "успеха", выбранные для демонстрации командой Cinemaplex, кажутся мне наивными и несовершенными, но за ними стоят реальные цифры, не соглашаться с которыми у меня оснований нет. Весь вопрос - в интерпретации.
Вы наверняка уже знаете, на российских интернет-площадках нет автора более лояльного российскому кино, чем ваш покорный слуга - я готов защищать отечественных сценаристов, режиссеров, актеров, продюсеров и всех причастных к индустрии от гафферов до кейтеринга. Но и свободу слова у нас пока никто не отменял. Поэтому я почти без купюр хочу донести до вас информацию, которой делятся "наивные математики", считающие российское кино никуда негодным. Вполне вероятно, многим оценки покажутся адекватными, а выводы - обоснованными. Таким читателям я подскажу в конце материала, о чем еще стоит подумать, когда опираешься на столь прямолинейное "жонглирование цифрами".
Итак, поехали! Сперва рассмотрим материал под названием "Самые прибыльные фильмы в России в 2025 году".
Методика определения прибыльности здесь взята из учебника по арифметике для третьего класса, раздела "Деление" - авторы просто берут кассовые сборы и делят их на заявленный бюджет фильма, получая некий "коэффициент окупаемости". Цифра, прямо скажем, не говорящая ни о чем, однако "аналитики" уже сделали табличку в Excel, поэтому с радостью делятся своими открытиями.
Первое их достижение - они выяснили, что самый большой "коэффициент окупаемости" дают якутские фильмы. Лидер получившегося топа - биографическая драма "Диодорова: Против течения", собравшая в прокате 48,7 млн при бюджете в 6 млн и получившая коэффициент 8,12. В итоговый список из 14 картин с "окупаемостью" выше двойки (смысл этой границы я не уловил) попали 5 фильмов, снятых в Якутии - помимо "Диодоровой", это еще "Айхал" (6,89), "КСБ: Как стать боссом" (4,86), "Спид Стар" (4,37) и "Кончится лето" (3,82). Выводы из этого делаются следующие: российское кино должно быть малобюджетным, должно экономить на маркетинге и ориентироваться на локальную аудиторию. Интересно, однако, это не вся выборка.
Дальше авторы рассматривают мейнстрим и блокбастеры. Среди крупных релизов аналитики выделяют картину "Батя 2. Дед" - она при бюджете 200 млн рублей собрала почти 1,6 млрд, показав "выдающееся" отношение 7,98! Другими "успешными", согласно этой методике, мейнстримными проектами стали: "На деревню дедушке" (5,69), "Елки 12" (4,61) и "Папины дочки: Мама вернулась" (4,58). В список "рентабельных" блокбастеров у математиков вошли три фильма: "Волшебник Изумрудного города" (3,42), "Финист. Первый богатырь" (2,28) и "Пророк. История Александра Пушкина" (2,05). Расчеты автор завершает глубокомысленным: "Фильмы остаются прибыльными, но их экономическая эффективность заметно ниже, чем у малобюджетных конкурентов"... Оставлю на финал ответ на этот выпад, потому что дальше - интереснее!
Мы переходим к материалу под названием "Самые убыточные российские фильмы в 2025 году". Статья начинается с шокирующего заявления: "В 2025 году российский кинопрокат вновь столкнулся с масштабными убытками: провальные фильмы принесли индустрии потери в 14 млрд рублей. Из 218 вышедших фильмов лишь 14 картин смогли принести прибыль, которая суммарно составила 4,7 млрд рублей." Оставим эти цифры на совести "математиков", потому что гораздо интереснее здесь то, какие картины они назвали убыточными с точки зрения их любимого деления прибыли на бюджет.
"Миллиардами на ветер" счетоводы назвали следующие фильмы. Первую строчку занимает "Злой город" - при бюджете 1,13 млрд руб кассовые сборы составили лишь 394 млн руб, что принесло создателям 933 млн руб "убытков". "Драматичной" авторы называют и ситуацию с лентами "Письмо Деду Морозу" и "Роднина" - одна "потеряла" 794 млн, а вторая - 749 млн рублей. "Общий тренд очевиден: масштабная инвестиция вовсе не гарантирует успех на экране" - делают вывод мастера своего дела. Отдельно выделяют в статье кейс "Кракена". "Бюджет 1,1 млрд руб и сборы 1,133 млрд руб, но даже здесь «чистая прибыль» была минимальной: 534 млн руб, учитывая расходы на маркетинг и дистрибуцию, окупаемость оставалась под вопросом. Так что крупный бюджет без сильного сюжета и грамотного маркетинга почти гарантирует колоссальные убытки" - констатируют специалисты.
Не стану винить авторов в том, что они элегантно обошли стороной такой, например, фильм как "В списках не значился", проект, стоивший в производстве 1 090 млн, а собравший только 644,4 млн, принеся по такой методике "убытки" в 768 млн с "коэффициентом окупаемости" 0,006. Критиковать Петрова проще, чем делать замечания Машкову, тем более что последний уже во всю снимает "Аты-баты шли солдаты!", своеобразное продолжение "Списков"... Что-то подсказывает мне, что канал "Россия" и Владимир Львович владеют какими-то более совершенными методами анализа своей деятельности и смотрят чуть глубже, нежели сводки кассовых результатов ЕАИС. К тому же сомнения в рентабельности фильмов о Великой Отечественной войне могут далеко завести, это вам не сказки пинать...
Но пойдем дальше. К картинам с бюджетом в 90-250 миллионов рублей авторы исследования относятся еще более скептически. Здесь на окупаемость не выходит практически никто, а наибольшие убытки своим создателям принесли "Мужские правила моего деда" (-191 млн), "(Не)искусственный интеллект" (-188 млн) и "Семьянин" (-184,5 млн). В статье указано, что "...низкая окупаемость характерна для многих детских и семейных проектов...", а венчает список "неудачников" вывод: "...даже умеренные бюджеты без правильного позиционирования часто превращаются в финансовые потери".
Низкобюджетным проектам (до 90 млн рублей) авторы и вовсе выписывают направление "в морг": "Фильмы с бюджетом до 75 млн руб демонстрируют почти полное отсутствие рентабельности. "Папа умер в субботу" (75 млн руб) собрал всего 2,2 млн руб, а "Мой друг, кот и Пушкин" (70 млн руб) - 2 млн руб. Иногда удается чуть лучше: "Жига: на полной скорости" (70 млн руб) собрал 45 млн руб, а "Лысый нянь" (34,5 млн руб) почти сравнялся со своим бюджетом - 33,9 млн руб. Но такие случаи - редкость".
Финал титанической работы аналитиков Cinemaplex хочется привести полностью:
Что происходит с российским кинопрокатом
Исходя из полученных данных, существуют следующие закономерности:
Высокий бюджет ≠ успех. Увеличение расходов на спецэффекты и декорации не гарантирует интерес зрителей.
Слабый маркетинг и сценарий — главный враг дохода. Многие фильмы провалились не из-за недостатка звезд, а из-за скучного или непонятного сюжета, а также слабого продвижения.
Семейные и детские фильмы уязвимы. Даже проверенные форматы не обеспечивают сборы, если нет «вау-эффекта».
Низкобюджетники почти всегда теряют деньги, если их не продвигают нестандартными методами.
Российская киноиндустрия продолжает стоять на перепутье: миллионы, а иногда и миллиарды рублей тратятся впустую. Пока нет системного подхода к производству и продвижению фильмов, зрители будут продолжать игнорировать дорогостоящие проекты, а инвесторы терпеть убытки.
Полные списки "лучших" и "худших" российских фильмов, вышедших в отечественный прокат в 2025 году вы легко найдете на сайте Cinemaplex, а мне хочется подвести итог работе этих, с позволения сказать, специалистов.
Вам наверняка хорошо известно, что у нас в стране не принято положительно высказываться о своем - всем нам проще ругать свои автомобили и медицину, жаловаться Юре на "загнивающий" космос и хвалиться "самыми большими микросхемами в мире", злиться на футболистов и звезд эстрады, зарабатывающих слишком много по меркам заводчан. Российское кино здесь ничем не выделяется - им тоже всегда все недовольны, и каждый знает, как и что нужно снимать. С этим радикальным взглядом на жизнь я спорить не собираюсь, понадеюсь, что среди читателей есть и здравомыслящая аудитория.
Аудитория, которой не нужно объяснять, что не все в мире вычисляется простым вычитанием и делением, поскольку любой бизнес за пределами элементарного "купи-продай" - это цепочка заказчиков и исполнителей, оперирующая бюджетами в несколько иных измерениях. Что в финансировании кино зачастую участвуют компании и платформы, которые затем на этих фильмах зарабатываю вне кинотеатров. Что показы на ТВ и цифровых платформах тоже могут приносить деньги. Что зачастую флагманские проекты становятся имиджевым делом и своеобразным показателем престижности, что не измеряется рублем. Наконец, что культура - это не только и не столько деньги, но, прежде всего, влияние на массы, формирование мировоззрения, лояльности, социальной общности, взаимопонимания. И у всего этого нет "коэффициентов", но есть этический и эстетический вес.
Чисто математический, да еще и такой грубый подход к кинопроизводству - это путь в никуда. Выводы, сделанные авторами "исследования", противоречат друг другу (рентабельнее всего фильмы без рекламы, но без маркетинга кино обречено), сводят все к механическому восприятию абстрактных цифр, никак не учитывают творческую составляющую, фестивальную судьбу, историческое значение и способность картин жить дольше, чем длится прокат в кинотеатрах. А самое главное - подобные заявления входят в резонанс с реальностью, ведь зрители идут в кино вопреки диванным критикам и мамкиным счетоводам. Зрители голосуют рублем за "Чебурашку 2", "Буратино" и "Простоквашино", устанавливая рекорды не только сборов, но и посещаемости кинозалов. Зрители хвалят исторический фильмы и сказки, с удовольствием смотрят фэнтези и спортивные драмы, восторгаются подвигами дедов в военных лентах и отдыхают душой на семейных комедиях.
Хорошо, что индустрия работает ради зрителя, а не для того, чтобы у кого-то в Excel при делении получались числа больше "двоечки". И впереди нас ждет немало картин, которые кого-то восхитят, а кого-то разочаруют, кому-то принесут радость, а кого-то оставят к финальным титрам в слезах, для кого-то предоставят полтора часа темноты для поцелуев, а у кого-то отнимут 90 минут выходного дня. Главное - кино принесет эмоции. То, что не дадут никакие цифры. Нам остается лишь разделить эти эмоции друг с другом!
Рассказывайте в комментариях, считаете ли вы российское кино безнадежным. Что вам понравилось из фильмов, вышедших в ушедшем году? Какие ленты вы считаете провальными? Что думаете о сборах и "коэффициентах" - определяют ли они реальную ценность кинематографа? Делитесь впечатлениями, ваши мысли вдохновляют меня на новые тексты. Если вы любите не только смотреть фильмы и сериалы, но и читать о них, заглядывайте на канал Киноведа в штатском регулярно – у нас бывает интересно. А еще лучше – подписывайтесь на нас в телеграме, там вы точно ничего не пропустите. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, умейте трактовать цифры, и...
Увидимся в кино!
Дополнительные материалы: