И повторяет собственные ошибки.
Три года, которых нет
Три месяца назад совладелец «Манчестер Юнайтед» Джим Рэтклифф в подкасте The Times Business высказал здравую мысль. Он подчеркнул, что Рубен Аморим должен получить три года, чтобы доказать свой уровень, и привел в пример «Арсенал».
«Посмотрите на Артету, — сказал Рэтклифф. — Первые два года у него были невероятно тяжелыми, но клуб его поддержал. И мы должны проявить терпение — у нас долгосрочный план».
На прямой вопрос, готов ли «МЮ» дать Амориму эти три года, Рэтклифф ответил утвердительно: «Да». Спустя три месяца португалец был уволен.
Слова руководителей футбольных клубов нередко расходятся с делами — в этом нет ничего нового. В данном случае дополнительную роль сыграл конфликт Аморима с директором клуба Джейсоном Уилкоксом. Однако Рэтклифф не мог не понимать, что на фоне его осенних заявлений отставка будет выглядеть особенно странно. Перекрыть этот эффект могло лишь назначение действительно сильного тренера или хотя бы фигуры, популярной у болельщиков.
Сомнительная идея
События последней недели лишь подчеркнули спонтанность и импульсивность решений «МЮ». Сначала клуб поспешно назначил исполняющим обязанности главного тренера наставника юношеской команды Даррена Флетчера. Его короткий отрезок оказался неудачным: «Юнайтед» упустил победу в матче с аутсайдером АПЛ «Бернли» и вылетел из Кубка Англии, уступив «Брайтону».
Еще до игры с «Бернли» появились слухи, что Флетчера не рассматривают как полноценного кандидата, но и постоянного тренера клуб искать не собирается. Вместо этого «МЮ» решил назначить временщика до конца сезона.
Сама идея сразу выглядела сомнительно. Формат «тренер на полгода» по своей природе половинчатый: за такой срок невозможно выстроить устойчивую игровую модель, а футболисты не видят смысла глубоко вникать в требования специалиста, чей уход заранее предрешен. В итоге страдает мотивация и у тренера, и у команды, а результаты, как правило, не улучшаются.
Самое удивительное, что «МЮ» уже проходил этот путь. В конце 2021 года клуб расстался с Уле Гуннаром Сульшером, затем на пару недель команду возглавил Майкл Кэррик, после чего ее на полгода принял Ральф Рангник, работавший с «Локомотивом». Эксперимент закончился провалом: у немца лишь 38% побед, за предыдущие 50 лет никто не выступал с «Юнайтед» хуже.
А мог быть Сульшер
Тем не менее в «МЮ» решили, что теперь ситуация иная, и снова сделали ставку на временного тренера. Причем он обязательно должен быть с ДНК клуба, потому что с самого начала фаворитами на этот пост считались Сульшер и Кэррик, которые по магическому совпадению были предшественниками Рангника.
Среди болельщиков сразу наметился раскол. Многие поддерживали кандидатуру норвежца: при Сульшере «МЮ» играл зрелищно, а его период в клубе оставлял ощущение незавершенности. Сам Уле Гуннар, по данным английских СМИ, был готов вернуться даже на полгода. Это выглядело логичным выходом из ситуации, в которую «Юнайтед» сам себя загнал.
Но клуб выбрал Кэррика, чей тренерский опыт в АПЛ ограничивается тремя матчами с «МЮ» в том самом 2021-м.
Три посредственных сезона в «Мидлсбро»
Выбор Кэррика можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, Майкл предпочитает контроль мяча и схему 4-2-3-1, тогда как тактические идеи Аморима и его приверженность 3-4-3 стали одной из причин конфликта с руководством. Во-вторых, это спокойный и управляемый тренер, хорошо осознающий свою роль. Англичанин не станет требовать от боссов клуба многомиллионных вливаний и кричать на пресс-конференции «Я — менеджер», как тот же Аморим. «Юнайтед» сейчас нужно умиротворение и минимум конфликтов — команде явно мешали двигаться вперед эмоции.
Однако в остальном кандидатура Кэррика выглядит спорно. Его единственный самостоятельный опыт — работа в «Мидлсбро» в Чемпионшипе. Там он провел почти три сезона, и каждый следующий оказался слабее предыдущего: четвертое, восьмое и десятое места. Команда старалась играть в контроль, но для второй по силе лиги Англии эта модель часто оказывалась слишком сложной и разбивалась о насыщенную оборону и вертикальный стиль соперников.
Англичанин покинул «Мидлсбро» летом — сейчас команда идет второй и претендует на прямой выход в Премьер-лигу.
По сути, Кэррик только начинает тренерскую карьеру и пока не доказал, что готов даже к роли временного наставника «МЮ». Его назначение напоминает ситуацию с Фрэнком Лэмпардом в «Челси» весной 2023 года, когда лондонцы в панике искали «затычку» после увольнения Грэма Поттера. Итог того отрезка — одна победа в 11 матчах.
Замкнутый круг
Примеры успешных временщиков есть. Например, Гус Хиддинк весной 2009 года проиграл всего раз во главе «Челси» и был невероятно близок к финалу Лиги чемпионов, а Рафаэль Бенитес весной 2013-го сделал ту же лондонскую команду победителем Лиги Европы. Что их объединяет? Высокий тренерский класс и огромный успешный опыт.
Работа временным тренером зачастую даже сложнее, чем постоянная: приходится действовать в условиях цейтнота, с чужим составом и с пониманием неизбежности собственного ухода.
Поэтому в успехе Кэррика есть серьезные сомнения. По данным инсайдеров, «МЮ» не планирует усиливать состав зимой, хотя ключевая проблема команды заключается именно в качестве исполнителей. Кэррик в «Мидлсбро» строил игру через центр поля, а у «Юнайтед» эта зона сейчас выглядит наиболее уязвимой. Ему предстоит выстраивать позиционное нападение с помощью опорников Каземиро и Угарте, а также Майну, которого Аморим убрал в запас, и юных сыновей Даррена Флетчера.
Назначение Кэррика означает, что «Юнайтед» рискует потерять еще полгода и продолжить топтание на месте. Похоже, этот круг не разомкнется никогда.
Кто заменит Аморима в «МЮ»? Среди фаворитов — Сульшер, Мареска и Тухель
Требуется хотя бы кто-то в костюме тренера. Колонка Казанского — и снова про «МЮ»
Гоша Чернов, «Спорт-Экспресс»