«Миллиард.Татар» продолжает публиковать материалы из семитомного издания «Археология Волго-Уралья» Института археологии им. А.Х. Халикова. В этом фрагменте мы предлагаем познакомится с вооружением Волжской Булгарии.
Часть 1: «Эпоха великого переселения народов»: праистория через языки финно-угорских народов?
Часть 2: «Эпоха великого переселения народов»: лингвистическая археология, венгерские следы и прародина марийцев на Оке
Часть 3: «Эпоха великого переселения народов»: как финно-угорские языки повлияли на татарский?
Часть 4: «Бич Божий»: какими запомнили гуннов в Поволжье?
Часть 5: «Бич божий»: погребальный обряд гуннов и тайны уничтоженного города
Часть 6: Тюрки на просторах Украины: что оставили болгары в донецких степях?
Часть 7: «Первые мусульмане появились в донецких степях не ранее середины IX века»
Часть 8: «Памятники являются сезонными лагерями, связанными с занятием населения салтово-маяцкой культуры отгонным скотоводством»
Часть 9: Материалы на Золотаревском городище свидетельствуют о единой торгово-денежной системе, характерной для Волжской Болгарии
Часть 10: «Золотаревское городище было княжеским замком, а столица Буртасского княжества располагалась на Юловском городище»
Часть 11: «Город Ошель единственный раз упоминается в русских летописях под 1220 г. в связи с походом владимиро-суздальского князя Святослава»
Часть 12: «Первоначально строительство белокаменной части мечети в Биляре было отнесено к концу X веку»
Часть 13: «В Елабуге отразились традиции византийской строительной школы, проникшие в Болгарию через Хазарский каганат»
Часть 14: «Наземные жилища, близкие к билярским, известны также по раскопкам Хулаша и Муромского городка»
Часть 15: «В Биляре на глубине обнаружено скопление рыбьей чешуи, а рядом – большое скопление зерен малины»
Часть 16: «Представители высших слоев булгар жили в основном в больших деревянных домах наземного типа»
Часть 17: «В XI–XII вв. значительная часть булгарских селищ занимала края коренных речных террас»
Часть 18: «Булгарская макроагломерация состоит из двух городищ…»
Часть 19: «Есть сведения о мощенных деревом, камнем или кирпичным щебнем дорожках в центральной части Биляра»
Часть 20: «Булгарское Мурзихинское селище близ Камы специализировалось на обслуживании камской переправы, торговом транзите и рыболовстве»
Часть 21: «Болгарская сельская усадьба состояла из жилого дома с двором и надворных построек»
Часть 22: «Выделяются шесть категорий керамической болгарской посуды XI – начала XIII вв»
Часть 23: «На время правления Алмыша приходятся монеты, чеканенные с именем «амир ал-Барсал»»
Часть 24: «В Среднем Поволжье не было серебряных месторождений, основным сырьем были куфические монеты»
Часть 25: «Болгары и русы осуществляют торговые сделки между собой при помощи старых беличьих шкурок»
Часть 26: «В Волжской Болгарии в роли эквивалента денег, особенно в безмонетный период, выступали и раковины каури»
Часть 27: «Основное имущество у болгар – меха куницы; у болгар нет золотой или серебряной монеты, а расплачиваются они куньим мехом»
Часть 28: Болгар известен тем, что он есть «главнейший торговый пункт государства волжских болгар»
Часть 29: «В предании о Пере сообщается о его поездке в Нижнее Прикамье и уплате им торговой пошлины булгарскому феодалу»
Часть 30: «История торговых взаимоотношений Болгарии с восточными странами делится на два периода»
Часть 31: «Булгарские изделия кожевенного производства широко вывозили для продажи в Среднюю Азию, Русь; они даже получили название «болгари»
Часть 32: «В XII–XIII веках волжские булгары использовали уже романские мечи с узким клинком и новыми типами гарды»
Часть 33: «Среди населения средневековой Волжской Болгарии кольчуга также была традиционно популярна»
Часть 34: «Стрелковый набор показывает, что среди противников волжских булгар не было таких, которые имели бы полный набор доспехов»
Часть 35: «Сходство между русским и булгарским арсеналом становится особенно заметным в конце XII – первой половине XIII в»
«Арабские историки Ибн Русте и Гардизи отмечали, что болгарские воины "ездят верхом, носят кольчуги и имеют полное вооружение"»
На рубеже IX–X вв. намечаются качественные изменения в истории болгарского общества. Идет бурный процесс становления единого государства и его институтов, что не могло не отражаться на военном деле, которое приобретает все более определенно черты дружинной системы. Ведущим комплексом вооружения становится снаряжение воина-профессионала, который в то пору составлял основу болгарской армии, ее ударную силу. Арабские историки Ибн Русте и Гардизи отмечали, что болгарские воины «ездят верхом, носят кольчуги и имеют полное вооружение». Набор дружинного оружия наиболее четко выделяется из основной массы вооружения, что связано не только с его специфичностью (он включал практически все виды оружия: сабли, мечи, пики, чеканы, булавы, кольчуги и металлические доспехи), но и со сравнительной многочисленностью среди находок средств ведения боя (более 74 из 152 предметов оружия X–XI вв.).
В этом комплексе в X–XI вв. важную роль играли традиционные виды оружия: сабли, копья и боевые топоры, которые изменялись под воздействием условий боевой практики. Развиваются сабельные перекрестья, как изогнутые с шарообразными утолщениями на концах, так и прямые, ромбовидные в плане. Сабельные клинки, по сравнению с предшествующими, удлиняются, становятся уже и приобретают больший изгиб. Среди копий выделяются вытянутые и широкие удлиненно-треугольные формы, а также пики. Боевые топоры пополняются новыми типами, среди которых все большую популярность получают формы с округлыми щековицами и небольшим подчетырехугольным обушком. Сложные луки со срединными боковыми накладками сменяются луками с концевыми (реже, видимо, вместе с боковыми срединными) накладками.
«Судя по источникам, наемные дружины сосредоточивались в ставках князей в городах, где вырабатывалась синкретичная дружинная культура»
Одновременно идет модификация традиционного набора вооружения и снаряжения дружинника. Он обогащается видами и типами оружия, которые до X в. были мало распространены: костяные и металлические грушевидные кистени, бронзовые булавы с большими четырехгранными шипами и защитное снаряжение, особенно показательно расширение применения пластинчатого доспеха, кольчуг и шлемов. Изменения коснулись и конского снаряжения, среди которого необходимо выделить новые типы удил («крыльчатые» с псалиями с одинарной петлей грызла, кольчатые без перегиба), а также шпоры и ледоходные шипы.
Особый интерес вызывает появление в Болгарии X в. комплекса вооружения западного происхождения, который включает каролингские мечи и их фурнитуру, круглые щиты с полушаровидными умбонами, удлиненно-треугольные копья и шпоры. Эти виды оружия демонстрируют распространение у болгар общеевропейских средств вооруженной борьбы. Предпосылки появления западного облика оружия у болгар связаны как с функционированием Волжско-Балтийского торгового пути и укреплением связей Болгарии со странами циркумбалтийского региона, так и с внутренними социальными причинами. Более сложен вопрос о механизме включения в болгарский арсенал оружия западного облика. Начальный этап его связан, скорее всего, с вхождением в болгарскую дружину полиэтничного по происхождению слоя русов, частью славяно-финского, частью скандинавского происхождения. Одну из групп этих русов отметил в своих записках Ибн Фадлан. Судя по источникам, наемные дружины сосредоточивались в ставках князей в городах, где вырабатывалась синкретичная дружинная культура. Постепенно они ассимилировались и интегрировались в состав господствующего класса (об этом может свидетельствовать Балымерское курганное погребение, которое демонстрирует явные черты смешения элементов культур русов и болгар).
Таким образом, можно отметить, что набор оружия у болгарского дружинника X–XI вв. включал как традиционные, так и заимствованные средства борьбы, был достаточно однороден и ограничен определенным минимумом оружия и снаряжения (учитывая отсутствие скандинавских ланцетовидных копий и русских форм секир). Такая избирательность в заимствованиях, при совершенствовании своих видов оружия, говорит об определенной самостоятельности и самобытности болгарской дружины.
«Важное значение у копий приобретают специализированные наконечники»
Особенностью развития снаряжения всадника является соединение двух видов управления конем и соответствующей посадки в седле: «восточной» – с помощью плети (всего известно около 50 наверший) и «западной» – шпор. Хотя последний не был, очевидно, широко распространен, но он демонстрирует влияние различных культурных центров и внедрение в болгарское военное дело новшеств, связанных с общеевропейской системой ведения боя. Все это подтверждает определенный характер заимствования новых элементов вооружения, обусловленный эволюцией социальной структуры и военной организации болгарского общества.
Ведущее положение в военной организации Волжской Болгарии в XII–XIII вв. продолжает сохранять конная дружина. В этот период полностью изменился облик комплекса профессионального вооружения, который становится более совершенным и специализированным. Среди рубяще-колющего оружия основную роль продолжали играть сабли, длина и кривизна клинка которых увеличилась, а среди перекрестий начинают преобладать формы с хорошими защитными качествами. Мечи, как и раньше, не получают широкого распространения у болгар, хотя именно тогда появляются мечи романского типа, более приспособленные к конному бою.
Важное значение у копий приобретают специализированные наконечники. Явно заметна тенденция сделать их более эффективными: прогрессирует длина пера и происходит его сужение, часть копий приобретает вытянутую клиновидную форму, что свидетельствует об определенной унификации типов копий, связанных с вооружением всадника. Постепенно выделяются граненые пики и узколезвийные удлиненно-треугольные копья, получившие явное преобладание над другими формами. Известны топорики-чеканы с узким клиновидным лезвием и парадные орнаментированные топорики. Если модификация первых связана с желанием увеличить эффективность удара, то вторые больше служили, видимо, знаками отличияｮ*^Ф, показателем социального ранга владельца. Достигли расцвета такие специфичные средства кавалерийской борьбы как булавы и кистени. Достаточно сказать, что к началу XIII вв. появилось семь новых форм булав и шесть – кистеней, среди них такие совершенные для того времени формы, как булавы со срезанными углами, булавы-клевцы, шестоперы, сложнофигурные с выступами и шипами литые булавы, а также кистени грушевидные с шипами, многогранные, уплощенные с орнаментом и кубические с выступами в виде половинок шариков на углах и сторонах.
«Распространение, как и на Руси, получают арочные, кольцевидные и трапециевидные стремена»
Еще более заметен прогресс в совершенствовании защитного вооружения. Кроме кольчуг, ламеллярных пластинчатых и кожаных доспехов в предмонгольское время распространяются также качественно новые типы снаряжения: чешуйчатый панцирь и кольчуги с плоскими кольцами. Одновременно в арсенале у болгар появляются, по всей видимости, выпуклые круглые и миндалевидные щиты. Боевое наголовье также приобретает новый облик: не позднее XIII в. оно снабжается наносником. Тогда же начинает использоваться новый тип защиты головы – сфероконический шлем с маской-забралом.
Серьезные перемены затронули и конское снаряжение. Распространение, как и на Руси, получают арочные, кольцевидные и трапециевидные стремена, возрастает разнообразие удил, изменяется характер уздечного убора, который украшается по центральноазиатской моде. Встречается своеобразный тип шпор с подвижным зубчатым колесиком.
Ясно, что в предмонгольский период сформировался принципиально новый комплекс боевых средств. Наиболее выделяются формы оружия и амуниции, показательные для набора рыцарского оружия: пики, мечи, булавы, чешуйчатый доспех, шлем с маской-забралом, шпоры и трапециевидные стремена. Такой комплекс мог сложиться только в условиях боевой практики, когда исход боя решался в столкновении тяжеловооруженных воинов, применявших таранный удар копьем. Само сражение стало многоактным, причем возросло значение маневренных, скоротечных схваток с использованием средств с высокой проникающей способностью. Вместе с тем наличие сабель, сложных луков, кольчуг, круглых щитов и плетей для управления конем говорит о мобильности дружины, ее способности вести стремительные схватки с кочевнической конницей.
«Если набор оружия болгарской конной дружины выделяется в целом довольно отчетливо, то другие контингенты войска вычленить труднее»
Несомненно, что передовые общеевразийские средства борьбы были доступны лишь части дружинников, о чем говорит и редкость находок более совершенного оружия и снаряжения, но именно эта часть войска господствовала на полях сражений предмонгольского периода и могла противостоять русским дружинам. Вместе с тем, сравнивая этот набор с подобным же в Древней Руси, можно определить, что он был несколько легче. Дело, видимо, не только в меньшем количестве находок с территории Болгарии (на Руси их тоже сравнительно немного), а в том, что болгары не стремились увеличивать мощь ударного и защитного вооружения выше определенного уровня. Анализ дружинного снаряжения показывает, что оно был достаточно усилено, чтобы противостоять тяжеловооруженным дружинам, и облегчено, чтобы бороться с маневренной степной кавалерией.
Именно эти воины-копейщики составляли ядро войска и мощью своего таранного удара решали исход сражения. Заметная роль в боевых действиях болгарской конной дружины была подмечена авторами рассказов русских летописей, которые неоднократно упоминали о ней под 1164, 1183, 1220 гг.: «...князь их едва утече с малой дружиною», «...болгары со князем своим на конях». Эти феодальные дружины на поле боя действовали сплоченными массами и были в состоянии гибко реагировать на меняющуюся боевую обстановку. Именно такие дружинные отряды можно назвать рыцарскими, учитывая при этом их восточноевропейскую специфику. Конечно, эти контингенты не были многочисленными, но значение их в бою намного превосходило весь остальной состав войска, делало их ведущей силой болгарской армии, определяющей развитие всего военного дела.
Если набор оружия болгарской конной дружины выделяется в целом довольно отчетливо, то другие контингенты войска вычленить труднее. Нет сомнений, что основную часть войска составляли воины, которые имели лишь некоторые виды оружия ближнего боя и защитного снаряжения. Очевидно, оно включало весь набор массового вооружения в различных сочетаниях, среди которого определяющим было метательное оружие. Отличие дружинного набора от оружия ополчения было в том, что рядовые воины не применяли какие-то боевые средства, а систематически употребляли клинковое оружие и регулярно использовании металлическое защитное снаряжение. Другой особенностью, отличающей вооружение основной части войска от специализированного дружинного, была его большая универсальность.
«Легковооруженные отряды всадников у болгар, как уже отмечалось, существовали с IX–X вв., а в XII в. их участие в боевых действиях зафиксировали древнерусские источники»
В целом арсенал боевых средств легковооруженных всадников и пехотинцев включал лук и стрелы, боевой нож, боевой топор, возможно, копье, кистень, щит, а доспех состоял, скорее всего, из кожаного панциря и шлема. В пределах этого набора вооружения, видимо, могли быть некоторые различия, обусловленные сложным социальным составом (свободные общинники, горожане и воины, снаряжаемые за счет феодала и т. д.), которые пока трудно уловить.
Легковооруженные отряды всадников у болгар, как уже отмечалось, существовали с IX–X вв., а в XII в. их участие в боевых действиях зафиксировали древнерусские источники. Вполне возможно, что в этот период возрастает их значение на поле боя, чему в немалой степени способствовало распространение у болгар сложных луков с концевыми, срединными, боковыми, а также со срединной фронтальной накладками. Вместе с луками увеличивается разнообразие наконечников стрел, особенно бронебойных типов, что явно усилило стрелковую мощь легковооруженной конницы. В бою она выполняла вспомогательные функции (завязка сражения, преследование и т. д.), а к концу XII в., как можно предположить, постепенно стала выделяться в самостоятельные единицы, которые действовали на коммуникациях противника, вели «разведку боем» и т. д. Особая роль отводилась этим воинам при столкновениях с кочевниками. В таком бою они, очевидно, могли сами решить исход сражения, имея поддержку дружины.
В эпоху, когда «царицей на полях сражений» являлась кавалерия, пехоте досталась роль вспомогательной силы. С того самого момента, как варварская конница пришла на смену римским легионам, и вплоть до позднего Средневековья были единичные случаи, когда стойкая пехота могла противостоять рыцарской кавалерии. Военная история Восточной Европы доказывает это с той же регулярностью и неумолимостью, как и западноевропейская. Как правило, строй пехоты играл пассивную роль живого «щита». Как правило, пехота была ополчением простых сельчан или подвластных племен и выполняла вспомогательные функции.
«Особенно заметную роль пехота играла при обороне городов, что ярко проявилось при осаде Биляра русской армией в 1183 г.»
Подобная ситуация существовала, очевидно, в Болгарии в X в. Формирования эти набирались из земледельческих общин, составлявших пехотные отряды. Однако в X–XI в. они не имели большого, определяющего значения в сражении. Не случайно, что их практически не фиксируют письменные источники. Данные археологии позволяют расширить наши представления о вооружении этих воинов, которое включало древковое оружие: черешковые сулицы, асимметрично-ромбические, листовидные и широкие удлиненно-треугольные копья, а также универсальные секиры «малых форм», подражавшие рабочим типам. Некоторые из видов пехотного оружия попали в арсенал болгар благодаря военно-политическим контактам с соседними финно-угорскими народами (особенно это касается двушипных дротиков и асимметрично-ромбических копий), что отражает, очевидно, стремление болгар выработать свой набор пехотного оружия, осваивая опыт соседей, а также вхождение местных племен в состав Волжской Болгарии.
Во второй половине XII в. заметно изменился набор пехотного снаряжения. Он включал широкие удлиненно-треугольные, удлиненно-листовидные и лавролистные копья, топоры с клиновидным лезвием и оттянутым с выемкой лезвием и небольшим обухом, а также походно-боевые секиры, подобные рабочим типам. Кроме того, болгарская пехота имела метательное и защитное вооружение.
В связи с распространением метательной артиллерии и арбалетов особенно увеличилась в конце XII – начале XIII вв. роль оружия дистанционного боя. Преобразование пехотного оружия в предмонгольское время не случайно. Оно отражает общий подъем значения пеших ратей. Некоторые отдельные факты заставляют думать, что такие виды оружия как рогатины, сулицы, некоторые типы топоров и миндалевидные щиты могли принадлежать пехотинцам с более разнообразным, специальным снаряжением. Не исключено, что иногда во время боя спешивалась и конная дружина. Описывая военные столкновения с болгарами во второй половине XII – начале XIII вв., русские летописцы начинают фиксировать участие в боевых действиях болгарской пехоты. Показательно также довольно частое изображение пеших болгар на миниатюрах Радзивиловской летописи.
Особенно заметную роль пехота играла при обороне городов, что ярко проявилось при осаде Биляра русской армией в 1183 г., когда болгарские «пешцы... вышедше из града учинили себе твердь оплотом». Все более активно принимает она участие в полевых сражениях, например, в 1220 г. болгары выступили навстречу русской армии «...ови на коних, а друзии пеши». Пехота использовалась также при действиях на реках, в качестве судовой рати.
Болгарское вооружение и военное дело прошло значительный путь развития. Особенно заметные и глубокие изменения военного дела произошли в XII в., чему способствовали изменения в комплексе вооружения (появление специализированного рыцарского вооружения и универсализация «массового» оружия), которые привели к расчленению внутренней структуры боевых порядков. В этот период в полевом бою широко использовались маневры, засады, ложные отступления и внезапные атаки, которые подкреплялись стойкой обороной и интенсивными ударами в открытом бою. Именно это не раз приносило болгарам победы в борьбе с разными противниками. Заслугой болгарской военной мысли является выработка своей собственной тактики активной обороны, применение которой отвечало условиям их боевой практики и демонстрировало высокий уровень боевого мастерства.
Продолжение следует
Автор: Измайлов И.Л
Источник: Археология Волго-Уралья. Том V. Средние века (VIII-начало XIII вв.)
Подготовил: Владислав Безменов
Подробнее: https://milliard.tatar/news/zaslugoi-bulgarskoi-voennoi-mysli-yavlyaetsya-vyrabotka-svoei-sobstvennoi-taktiki-aktivnoi-oborony-8884