Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление транспортно-логистической компании АО "Евросиб СПб-транспортные системы" о взыскании $272,12 тыс. с экспедиторской компании Scandinavian Freight Oy (Финляндия).
Как следует из материалов дела, в 2019 году стороны заключили договор, по условия которого петербургское АО обязалось оказывать услуги финской компании, связанные с перевозкой по железным дорогам РФ, Белоруссии, Украины, стран СНГ, Балтии и других государств.
За период 2020-23 годов Scandinavian Freight Oy задолжала своему контрагенту $272.12 тыс. Претензии "Евросиб СПб-транспортные системы" о погашении задолженности остались без ответа. Тогда петербургская компания обратилась в суд.
"Без комментариев", — ответили на запрос "ДП" в АО "Евросиб СПб-транспортные системы". С Scandinavian Freight Oy связаться не удалось.
В суде ответчик, признав задолженность, указал на пропуск срока исковой давности истцом. По расчёту финской компании задолженность составляет $92,1 тыс.
Арбитраж признал пропуск срока исковой давности и взыскал со Scandinavian Freight Oy только $92,1 тыс.
"Ситуация со Scandinavian Freight Oy необычна тем, что компания выступала заказчиком, но в целом случай укладывается в тренд на конец 2022 года, когда финские грузоперевозчики ещё сохраняли до 35% своего объёма железнодорожных перевозок с Россией", — обращает внимание юрист юридической фирмы Ru.Courts Александр Косов.
По мнению старшего юриста юридического бюро "Чугаева и партнёры" Марины Антоновой, ситуация, когда постоянные контрагенты имеют периодические отклонения от условий договора, — рядовое явление, поскольку длительное исполнение обязательств может включать некие форс-мажорные факторы или краткосрочные претензии.
"Однако здесь важно понимать, что внешнеэкономические последствия, наступившие после февраля 2022 года, не были одномоментными, — говорит эксперт. — Стороны были вынуждены приспосабливаться к изменениям и делали это поэтапно (довольно затруднительно разом отказаться от исполнения обязательств, когда загруженные составы находятся в пути следования). Поэтому, предположительно, последующее оказание услуг исполнителем может быть вызвано необходимостью завершения ранее взятых обязательств".
Решение суда пока не вступило в силу. Однако, по мнению Антоновой, целесообразность обжалования есть только у истца: доводы ответчика приняты судом, а сумма требований значительно снижена в связи с истечения срока исковой давности.
"Доводы петербургской компании по данному вопросу в судебном акте могут быть не отражены или не оценены судом надлежащим образом", — добавляет юрист.
Косов считает обжалование маловероятным. Он ссылается на другой спор между сторонами, касающийся более раннего срока договора: "Евросиб СПб-транспортные системы" просила взыскать 12.5 тыс. евро, но суд взыскал только 2,34 тыс.
В этом деле компании заняли те же позиции о частичном признании иска и истечении давности без последующего обжалования решения, уточняет эксперт.