Я вообще очень дисциплинированный человек, уважающий правила. Если врач принимает только по записи, мне ужасно сложно обнаглеть и вклиниться без талончика и без очереди. Если нужно мне к какой-то процедуре тщательно подготовиться, я подготовлюсь в точности так, как написано в рекомендациях, даже если эти рекомендации будут казаться мне странными или нелогичными.
Однажды, например, у нас с мужем был семейный кризис, и я купила в психологическом центре три парные консультации у семейного психолога. Муж говорит - мне кажется, мне надо сходить без тебя. Но у меня же "уплочено" за двоих! Как это - один? В итоге мы сходили на эти три консультации, очень гладенько они прошли, но, кажется, что полезнее было бы сходить порознь. Я пожалела потом, что настояла на своем. Но я настояла не потому, что была как-то сильно против, а потому что ведь изначальные вводные были другие.
Муж мой, к слову, моя противоположность. К правилам он относится как к чему-то, о чём его уведомляют. Он примет это уведомление во внимание, но только если оно не противоречит логике, или здравому смыслу, или его интересам. У нас регулярно на этой почве бывают стычки. Для меня нарушить правило - ужасный стресс, а для него - попытка выиграть в какой-то ситуации.
Скажем, во время путешествия по Турции мы приехали на популярный пляж Капуташ к 6 утра. Пляж официально работает с 9-ти, и вход на него платный. Но мы приехали ещё до рассвета, перелезли через ленточку, обозначающую вход, и полезли купаться. И таких, как мы, было человек десять-пятнадцать. И вот то, что мы на платном пляже находимся бесплатно, меня нервировало. Надо же заплатить! Нас погонят! А то и арестуют! При этом в такую рань не было ни одного работника пляжа!
Мы встретили тогда в море рассвет, я не вылезала из потрясающе теплой и ласковой воды часа полтора. А потом мы собрались и направились на выход. На встречу нам прошел заспанный человек в какой-то форменной футболке, я так поняла, что собирать деньги за вход - его работа. Он посмотрел на наш уход сквозь пальцы и не заставил платить, вообще ничего не сказал нам, прошел мимо. А я зачем-то переживала. Как переживаю всегда, когда нарушаю какие-то правила.
И тут мне тут жизнь преподнесла урок хороший, спешу поделиться.
Как я уже писала, в эти новогодние праздники мы должны были съездить в Крым, но я заболела - и мы не поехали. По дороге на полуостров и в самом Крыму у нас было забронировано пять отелей, все мы бронировали через Яндекс Путешествия, у меня там довольно приличная скидка. В двух отелях из пяти бронь удалось отменить, в одном случае в качестве штрафа было удержано полторы тысячи рублей, в другом - почти четыре. Ещё в трёх отелях по условиям бронирования (а они там у каждого отеля разные, где-то есть бесплатная или платная отмена, где-то нет) не было возможности отмены. Я об этом написала в своем предновогоднем посте.
И после поста получаю письмо от подписчицы Ирины, которая пишет:
отели не имеют право не вернуть вам деньги, если вы отказались до заезда, т.к. согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 27.10.2025) "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
И дальше Ирина (спасибо ей большое!) пишет порядок действий и присылает мне ссылку на статью, в которой описано, как одна женщина так же истребовала от Яндекс Путешествий стоимость брони при отмене поездки.
На тот момент в двух отелях из пяти мы уже должны были пожить и вернуть бронь за них было бы невозможно, срок прошёл. По двум отелям деньги, хоть и со штрафами, вернули. Оставался один отель под Ростовом, в котором мы должны были остановиться по дороге домой. Сутки проживания там стоили почти 5 тысяч рублей, возможности бесплатной отмены брони не было.
Ну, думаю, попробую. Написала в поддержку сервиса. Конечно, получила сообщение о том, что, бронируя отель, мы согласились с правилами по отмене бронирования. Тут я в ответ написала, что такие правила незаконны, привела номера и названия законов в качестве аргументов. Поддержка Яндекса написала: мы свяжемся с отелем и сообщим вам по итогам. И через три дня пришло письмо о том, что бронь отменена, а ещё через день вернулись деньги, те самые пять тысяч.
Меня этот случай вот о чем заставил задуматься. Я ведь даже не попыталась отменить бронь в тех отелях, в которых мы не смогли бы пожить. Я даже не думала в том направлении. Правила таковы - и я сразу смирилась с потерей этих денег. А ведь действительно эти правила могут противоречить закону и нарушать мои права как потребителя.
Пришлось порефлексировать на тему своей приспособленности к жизни. Нет, я по-прежнему уверена, что правила созданы для того, чтобы их соблюдать. И только тогда, когда все люди будут придерживаться одинаковых регламентов и правил взаимодействия, возможен какой-то порядок в обществе и мире. Но это глобально. А в частных случаях нужно не забывать о собственных интересах в каких-то разумных пределах, ставить под сомнение те правила, которые явно нелогичны или незаконны. Отстаивать себя как-то.
Век живи - век учись. Иногда эта поговорка очень актуальна. Хотя я не люблю её, ведь обычно забывают добавить финальную фразу, а она там есть. Век живи, век учись - все равно дураком помрёшь.
Не хотелось бы:)