Корпорация X Илона Маска подала антимонопольный иск против десятков музыкальных издателей, а также Национальной ассоциации музыкальных издателей (NMPA), обвинив их в сговоре с целью заставить платформу социальных сетей получать отраслевые лицензии по "сверхконкурентным ставкам".
Суть жалобы: утверждение о том, что NMPA координировало кампанию по рассылке X уведомлений об отмене DMCA от имени издателей – только за первый год было заблокировано более 200 000 сообщений, и почти 500 000 с тех пор, как крупные издатели присоединились к усилиям в 2023 году.
X утверждает, что эта кампания была направлена на то, чтобы оказать несправедливое давление на платформу с целью заключения лицензионных сделок, а не на решение законных проблем, связанных с авторским правом.
Прогноз: игроки музыкальной индустрии, участвующие в этом иске, могут вскоре указать как на Meta /Instagram (запрещенные организации в РФ), так и на YouTube, где в прошлом уже возникали аналогичные массовые запросы на удаление, но в конечном итоге это привело к согласованным лицензионным соглашениям.
YouTube сообщает, что за год до конца июня 2025 года выплатил правообладателям музыкальной индустрии более 8 миллиардов долларов. Ожидается, что около 30% этих денег будет получено за счет рекламы в видеороликах пользовательского контента, содержащих музыку, при этом правильные правообладатели будут определены с помощью технологии Content ID платформы.
В 53-страничной жалобе X Corp, поданной в пятницу (9 января) в окружной суд США по Северному округу Техаса, в качестве ответчиков названо NMPA, а также то, что в заявке указано как "18 музыкальных издательств и их аффилированных лиц".
Среди ответчиков - Sony Music Publishing, Universal Music Corp., Warner Chappell Music, BMG Rights Management, Kobalt Music Publishing, Concord Music Group, Hipgnosis Songs Group и Downtown Music Publishing.
X утверждает, что эти издатели "вступили в сговор через NMPA, отказавшись сотрудничать с X самостоятельно", и что "целью этой схемы было заставить X получить лицензии на музыкальные произведения от индустрии в целом, лишив X преимуществ конкуренции между музыкальными издателями".
В жалобе утверждается, что этот предполагаемый сговор "соответствует предостережению президента и генерального директора NMPA Дэвида Израэлайта о том, что индустрия музыкальных изданий должна "работать сообща, чтобы расширить пирог", а не нападать друг на друга в попытках урвать больший кусок пирога".
В основе обвинений Икса лежит электронное письмо Israelite X от октября 2021 года, отправленное от имени "всех музыкальных издателей".
Согласно жалобе, Израэлит "пригрозил, что NMPA вскоре запустит "масштабную программу", чтобы завалить X уведомлениями об отмене DMCA, "в масштабах, превосходящих любые предыдущие усилия в истории DMCA".
X утверждает, что Israelite предупреждал, что программа нанесет вред X, "быстро превратив многих из самых популярных пользователей X в повторных нарушителей".
В жалобе утверждается, что Израэлит ясно дал понять, что "Х может покончить со всем этим — за определенную цену".
По заявлениям компании Х: "Мистер Израэлит объяснил, что X могла бы избежать скоординированного потока уведомлений о приостановке работы, если бы согласилась сделать "то, что сделали многие другие компании, работающие в социальных сетях", и "наладить партнерство" с NMPA и музыкальными издателями для лицензирования их музыкальных композиций."
Музыкальные издатели утверждают, что то, что X называет антиконкурентным сговором, является стандартной отраслевой практикой.
Во-первых, лицензионные соглашения, на которые X подает иск, аналогичны тем, которые применяются практически на всех других крупных платформах социальных сетей.
Как следует из жалобы X, YouTube, TikTok, Snap, Twitch и Roblox заключили лицензионные соглашения с музыкальными издателями, во многих случаях после переговоров, координируемых NMPA.
Поэтому издатели, скорее всего, будут утверждать, что X не является жертвой сговора, а скорее исключением, которое отказалось платить за музыку, в то время как его конкуренты сделали это.
Действительно, в иске X прямо цитируется публичный твит Дэвида Израэлайта, адресованный Илону Маску в апреле 2022 года, после того, как появились новости о том, что Маск приобретет Twitter: "@elonmusk, пожалуйста, исправьте политику Twitter, согласно которой авторам песен не платят за их вклад в платформу. Все другие крупные компании, занимающиеся социальными сетями, уже сделали то же самое".
Отвечая на антимонопольный иск X, президент и исполнительный директор NMPA Дэвид Израэлайт заявил в заявлении для СМИ: "X/Twitter - единственная крупная компания, занимающаяся социальными сетями, которая не лицензирует песни на своей платформе.
"Мы утверждаем, что X годами нарушал авторские права, и его необоснованный иск является недобросовестной попыткой отвлечь внимание от законного права издателей и авторов песен на борьбу с незаконным использованием их песен компанией X".
В иске говорится, что предполагаемый заговор против X следует "более широкому сценарию", который издатели и NMPA применили к другим платформам, включая Twitch, Roblox, Peloton и Snap.
Любопытно, что X приводит доказательства "вымогательской" политики NMPA в отношении ряда переговоров... которые закончились, по-видимому, мировыми лицензионными соглашениями.
В иске отмечается, что юридические разногласия NMPA с Twitch закончились в конце сентября 2021 года, когда платформа "объявила о заключении сделки с NMPA для "построения продуктивных партнерских отношений между сервисом и музыкальными издателями"".
Аналогичным образом, в жалобе отмечается, что NMPA и музыкальные издатели подали в суд на Roblox в июне 2021 года, который "закончился в сентябре 2021 года, когда Roblox и NMPA урегулировали претензии к Roblox и создали "общеотраслевую платформу, открытую для всех издателей, имеющих право на участие в NMPA", для ведения переговоров о дальнейших сделках по лицензированию музыки."
Другими словами, и Twitch, и Roblox теперь платят за музыку.
X утверждает, что решение координировать изъятия через NMPA, а не индивидуально, "имеет экономический смысл только в том случае, если цель состоит в том, чтобы облегчить координацию между конкурирующими музыкальными издателями и нацелиться на наиболее популярных пользователей X, чтобы оказать максимальное давление на X и заставить их вести коллективные переговоры".
Многие представители музыкального бизнеса утверждают, что общеотраслевое соглашение о согласии на публикацию лицензий на самом деле имеет экономический смысл по другой причине: это самый эффективный способ для сайтов социальных сетей с сотнями миллионов пользователей получить юридическое разрешение на загрузку музыкального контента, который, скорее всего, будет загружен их аудиторией.